Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело № 2-583/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Зверево Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Зверево Ростовской области, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела МО МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело № <№>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, то есть завладенияпутем обмана денежными средствами, принадлежащимиФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий <дата> денежные средства в сумме224 000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя ФИО2 В связи с чем, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 224000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 43014,14 рубля, проценты за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Череповецкого района Евстафьева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 224000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 75462,41 рубля, а также проценты по день фактической уплаты долга. Также представитель истца указала, что ФИО1 с ФИО2 не знаком, каких-либо обязательств перед ней не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, конверт с повесткой, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что <дата> постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими ФИО1 денежными средствами.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что введенный неустановленным лицом в заблуждение ФИО1<дата> в период времени с 14 до 15 часов осуществил перевод личных денежных средств 16платежами общей суммой 224 000 рубля на счет № <№>, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2

ПАО «<данные изъяты>» на запрос МО МВД России «<данные изъяты>» сообщает <дата> о наличии у ФИО2, <дата> года рождения,текущего банковского счета №<№>, открытого в рамках договора банковского счета №<№> от <дата>.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что у ФИО2, <дата> года рождения, <дата> открыт текущий банковский счет № <№>, к счету открыта дебетовая карта №<№>. Согласно выписке по операциям по указанному счету следует, что <дата> среди прочих транзакций имеется 16 транзакций в размере по 14000 рублей каждая.

Из представленных стороной истца копий чеков следует, что <дата> истцом перечислено на счет ФИО2 224000 рублей (16?14000)

Согласно выписке по карте №<№> за <дата> по данному счету совершено 21 операция снятия наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По настоящему делу, суд учитывая, что на счет ФИО2 <дата> поступило224000 рублей, считает, что на нихмогут быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

По настоящему делу за период с <дата> (дата перевода денежных средств) по <дата> (день вынесения решения судом) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма 75462,41 рубля<данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9983,87 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 224000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 75462,41 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 224000 рублей, за период с <дата> по день фактическойуплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9983,87 рубля.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 17.11.2025.

Судья В.И.Творилов