Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-583/2025

35 RS 0002-01-2025-000999-48

Дело № 2-583/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 21 ноября 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом должника ФИО1 ФИО2 к ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области о признании прекращенным права собственности на транспортное средство

установил:

финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, в котором просила прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО1 является собственником автомобиля грузового тягача седельного <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был передан в аренду 11.05.2015 ФИО8 и не возвращен последним арендодателю. Решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные утратой транспортного средства. С 2017 года по настоящее время машина не обнаружена. Считает, что право собственности ФИО1 на автомобиль следует признать прекращенным.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Определением суда от 14.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Вологодской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2

11.05.2015 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО7 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с правом последующего выкупа.

В соответствии с п. 1.4. договора договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до 11 декабря 2017 года.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.05.2015 грузовой тягач седельный <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № передан ФИО1 ФИО7

В договоре и акте приема-передачи неправильно поименован ответчик: вместо ФИО8 указан ФИО7

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к ФИО8 о взыскании с арендатора стоимости утраченного транспортного средства ФИО8 факт заключения и подписания им вышеназванного договора аренды, факт передачи ему транспортного средства и использования его в ходе своей деятельности подтвердил.

Согласно информации Госавтоинспекции Отд МВД России «Чагодощенское» собственником транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1

27.03.2017 ФИО1 обращался в ОМВД России по Чагодощенскому району с заявлением по факту невозврата арендованного автомобиля.

В 2022 году финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Управление МВД России по Вологодской области с заявлением, в котором просила провести разыскные мероприятия и установить местонахождение транспортного средства.

В июле 2024 ФИО2 вновь обратилась с заявлением по факту невозвращения спорного транспортного средства ФИО8

По фактам обращений органами внутренних дел были проведены проверки, автомобиль обнаружен не был.

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО8 сломанное транспортное средство <данные изъяты> было оставлено в <адрес>, т.е. утрачено.

В связи с тем, что спорный автомобиль арендатором арендодателю не возвращен, утрачен, договором предусмотрена ответственность арендатора за утрату предмета аренды, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере 1 550 000 руб. в возмещение убытков, причиненных утратой транспортного средства.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, из представленных суду ответов на запросы следует, что спорное транспортное средство в розыске не числится, сведений о его передвижении и допущенных нарушениях не имеется.

Согласно информации ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам в ходе осуществления исполнительских действий транспортное средство обнаружено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство утрачено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что судом достоверно установлено, что спорное транспортное средство утрачено, право собственности на него подлежит прекращению.

В соответствии с п. 69 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в случаях, установленных статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 19 вышеназванного закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения.

Согласно ст. 15 вышеназванного закона должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов, в частности документов, устанавливающих основания для прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 предусмотрен перечень документов, устанавливающих основания прекращения государственного учета транспортного средства, к числу которых в соответствии с п. 27.4.11. отнесен документ, подтверждающий гибель или уничтожение транспортного средства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для осуществления регистрационных действий по снятию автомобиля с учета в органах Госавтоинспекции.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН №) на автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

Решение является основанием для осуществления регистрационных действий по снятию автомобиля с учета в органах Госавтоинспекции.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко