Решение № 2-4513/2017 2-4513/2017~М-3683/2017 М-3683/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4513/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/17 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Указал, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о наступлении случая досрочного истребования денежных средств.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, их которой: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1а-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 45).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика в банке №.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку, которая подлежит исчислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4 общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 5.4.1. условий, в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней или в случае использовании суммы кредита полностью или частично на целы, отличающиеся от определенных в заявлении-анкете дают банку право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6-8), тогда как ответчик ФИО1 своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов. (л.д. 4-5).

Ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, их которой: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, их которой: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.