Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-3476/2016;)~М-2584/2016 2-3476/2016 М-2584/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДНПП» об обязании взимать с него плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, сделав перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, об обязании при рассмотрении вопроса о продаже жилья учесть стаж родителей, об обязании предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «ДНПП» об обязании взимать с него плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, сделав перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, об обязании при рассмотрении вопроса о продаже жилья учесть стаж родителей, об обязании предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ семьей истца, на основании ордера №, была предоставлена квартира № в общежитии ПАО ДЕПП, находящаяся по адресу: <адрес>. С семьей истца был заключен договор найма №. До ухода на пенсию родители истца работали в ПАО «ДНПП» (ранее ДМЗ и ОАО «ДНПП»). При предоставлении данной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ г. – родителей сняли с очереди на жилье. Им поясняли, что данную квартиру потом они смогут оформить социальный наем. В 2005 г. отец истца - ФИО2 – скончался, проработав на заводе 42 года. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца – ФИО3 – пригласили на завод для подписания нового договора найма. Потом, введя в заблуждение мать истца, данный договор продлевали несколько раз, не поясняя, что это коммерческий наем. Спустя некоторое время ФИО1 предложили выкупить данное жилье, при этом, не учитывая стаж родителей. В этом случае цена выкупа была очень высокой. Кроме того, была повышена плата за наем, что, по мнению истца, является нарушением действующего законодательства. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- обязать ответчика взимать с него плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, сделав перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать ответчика при рассмотрении вопроса о продаже жилья учесть стаж родителей;

- обязать ответчика предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Но при продаже квартиры Общество имеет возможность учитывать стаж родителей истца, что предусмотрено действующим Положением. Однако с размером стажа, указанным истцом, ответчик не согласен. По данным ПАО «ДНПП», стаж родителей истца – ФИО3 и ФИО2 -12 лет 03 месяца 13 дней, 12 лет 4 месяца 20 дней соответственно. Жилое помещение на основании социального найма для приватизации истцу предоставлено быть не может - только муниципальная или государственная собственность. Кроме того, ФИО1 в ПАО «ДНПП» не работал и не работает.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ДНПП» подлежат удовлетворению частично.

как установлено в ходе рассмотрения дела, ПАО «ДНПП» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (изначально общежития, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (матерью истца), работающей охранником в ОАО «ДНПП», на основании решения Администрации ОАО «ДНПП» с постоянной регистрацией 3-х человек с ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии ОАО (в настоящее время – ПАО) «ДНПП» (л. д. 9). Общежитие находилось в доме ОАО «ДНПП» по адресу: <адрес> (л. д. 92 – ст. 61 ГПК РФ).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - между ОАО «ДНПП» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ОАО «ДНПП» предоставило ФИО3 и членам ее семьи (сыну и мужу - ФИО1 и ФИО2 соответственно) помещение, состоящее из двух комнат, площадью 45,7 кв. м (без срока действия договора - л. д. 10).

В 2005 г. скончался отец ответчика – ФИО2 – отработавший в ПАО (ранее ОАО, ДМЗ) «ДНПП» 35 лет

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ОАО «ДНПП» с общежития снят статус «общежитие» (л. д. 92 – ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ПАО (ране ОАО) «ДНПП» поручено произвести регистрацию права собственности на жилые помещения, в том числе, занимаемое ответчиком (л. д. 92 – ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее ОАО) «ДННП» зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДНПП» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в многоквартирном доме № согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, состоящую из 2-х комнат, находящуюся по адресу: <адрес>. Плат за наем составила 2,9 руб. <данные изъяты> (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДНПП» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в многоквартирном доме №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, состоящую из 2-х комнат, находящуюся по адресу: <адрес>. Плата за наем составила 2,63 руб. <данные изъяты> (л. д. 14).

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ПАО «ДНПП» взимать плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, сделав перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, об обязании ПАО «ДНПП» при рассмотрении вопроса о продаже жилья учесть стаж родителей, об обязании ПАО «ДНПП» предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу ст. ст. 682, 687 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд не может согласиться с требованием истца об обязании ответчика взимать плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, сделав перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: данный тариф устанавливается для пользователей по договорам социального найма, тогда, как в данном случае речь идее о договоре коммерческого найма жилого помещения. Соглашения сторон договора – ПАО «ДНПП» и ФИО1 - о взимании платы за наем в размере, установленным органом местного самоуправления, не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ПАО «ДНПП» взимать плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, а, следовательно, в обязании сделать перерасчет оплаты за наем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд соглашается с требованием истца обязать ответчика при рассмотрении вопроса о продаже жилья учесть стаж родителей частично.

В соответствии с Положением об отчуждении жилых помещений (квартир), принадлежащих ОАО «ДНПП» на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, при отчуждении жилых помещений работникам предприятия, пенсионерам, ушедшим на пенсию с предприятия, предоставляются скидки в зависимости от стажа работы (л. <...>). В соответствии с Изменением №, в случае если работник предприятия не реализовал свое право на выкуп жилого помещения в связи со смертью, скидка предоставляется наследникам умершего работника и определяется комиссией с учетом непрерывного стажа умершего, его заслуг перед предприятием (л. д. 17).

Как следует из документов, представленных ПАО «ДНПП», родители истца – ФИО2 и ФИО3 - действительно, находились в трудовых отношениях с ПАО «ДНПП» (ранее – ДМЗ, ОАО «ДНПП»):

- ФИО3 – 12 лет 03 месяца 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л. <...>), скончалась ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 – 12 лет 4 месяца 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - л. <...>), скончался в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом суд не может признать работу ФИО3 в организациях: ВПЧ-16 (запись № трудовой книжки – л. д. 23-30), Мытищинский ОГПС (запись № трудовой книжки – л. д. 31-36): в трудовых отношениях непосредственно с ПАО «ДНПП» (ранее ДМЗ, ОАО «ДНПП») ФИО2 в эти периоды не состоял.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обязать ПАО «ДНПП» при решении вопроса о выкупе ФИО1 жилого помещения учесть общий стаж его родителей – ФИО3 и ФИО2 -12 лет 03 месяца 13 дней и 12 лет 4 месяца 20 дней соответственно.

Суд не может согласиться с требованием истца об обязании ПАО «ДНПП» предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как указано выше, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находиться в собственности акционерного обществ (частной собственности), то есть не относиться ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. Следовательно, передача квартиры в собственность граждан – ФИО1 – бесплатно (приватизация), невозможно.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ПАО «ДНПП» предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ДНПП» об обязании взимать с него плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, сделав перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, об обязании при рассмотрении вопроса о продаже жилья учесть стаж родителей, об обязании предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ДНПП» при решении вопроса о выкупе ФИО1 жилого помещения учесть общий стаж его родителей – ФИО3 и ФИО2 -12 лет 03 месяца 13 дней и 12 лет 4 месяца 20 дней соответственно.

В остальной части исковых требований - об обязании взимать с него плату за наем в размере тарифа, установленного Постановлением Главы г. Долгопрудного, сделав перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, об обязании предоставить бесплатно квартиру с правом приватизации – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина