Решение № 2-3077/2018 2-3077/2018~М-1642/2018 М-1642/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3077/2018

Дело № 2-3077/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 17 октября 2014 года по 27 декабря 2017 года в размере 1 136 750,16 рублей, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 573 375,08 руб., всего 1 720 125,24 рублей (один миллион семьсот двадцать тысяч сто двадцать пять рублей двадцать четыре копейки)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ланшаков С.В.

дело № 2-3077/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи квартиры за период с 17.10.2014 года по 22.02.2018 года в размере 1 153 766,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указано на допущенную просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ** ** **, объект долевого строительства на момент подачи искового заявления передан не был.

При рассмотрении дела истцом было представлено заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве от ** ** ** в размере 1 136 750,16 рублей за период с 17.10.2014 года по 27.12.2017 года, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в обоснование указано, что 28.12.2017 года объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» в судебном заседании участия не принял, направлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Истец в судебном заседании участия не принял, судом извещен, ранее направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом установлено, что ** ** ** между ... Т.Е. и ООО «БизнсИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре. 07.10.2014 года между ФИО2 и ... Т.Е. заключен Договор об уступке права требования.

По условиям договора (п.1.6) срок сдачи объекта дольщику- 2 квартал 2014 года, объект- ... квартира, строительный номер ... общей проектной площадью ... кв. м., расположенной в секции №... на ... этаже подъезд ... ул.....

Цена договора составляет .... (п. 3.1 Договора), оплата произведена дольщиком в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объект недвижимости передан истцу ** ** **

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2014 года, квартира не была передана истцу застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,75%.

Неустойка подлежит расчету по формуле 1 883 700 х 1168 х 2х 1/ 300 х 7,75%

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере, составляющем 1 136 750,16 руб.

Представителем ООО «БизнесИнвестСтрой» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в обоснование ходатайство указано, что в отношении земельного участка, находящегося под строящимся домом судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г.Воронежа 03.11.2016 наложен запрет регистрационных действий, в связи с чем, указанный запрет препятствовал застройщику реализовывать свободные площади и за счет вырученных денежных средств достраивать дом. Нарушение сроков строительства дома произошло по не зависящим от застройщика обстоятельствам, а также ответчик считает, что размер неустойки явно не соразмерен степени нарушения прав истца, а также не соответствует негативным последствиям, вызванным у истца нарушением срока строительства. Истцу направлялись уведомления о необходимости продления сроков строительства, истец отказался от продления соответствующих сроков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 899,35 руб., исходя из следующего расчета: (1 136 750,16 +10 000) / 2= 573 375,08 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 17 октября 2014 года по 27 декабря 2017 года в размере 1 136 750,16 рублей, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 573 375,08 руб., всего 1 720 125,24 рублей (один миллион семьсот двадцать тысяч сто двадцать пять рублей двадцать четыре копейки)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ланшаков С.В.