Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-488/2025

66RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 14 июля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2025 по искам

ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

с участием (до перерыва) ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 АО «ТБанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследникам ФИО, умершей . . ., о взыскании с последних солидарно 79 079 рублей 49 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что АО «ТБанк» и ФИО заключили кредитный договор № от 15.06.2023 на сумму 121 000 рублей. В банк поступила информация о смерти заемщика . . ..

Определением от 25.02.2025 возбуждено гражданское дело №2-488/2025.

Этим же определением ответчик - наследственное имущество ФИО заменено на ответчиков ФИО1, ФИО2, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Также 08.04.2024 в Полевской городской суд Свердловской области обратилось ПАО «Сбербанк» с исковым заявлением к наследникам ФИО о взыскании с последних солидарно 207 201 рубль 02 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 216 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк» и ФИО заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 15.01.2016, сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. В банк поступила информация о смерти заемщика . . ..

Определением от 11.04.2025 возбуждено гражданское дело №2-652/2025.

Ответчиками привлечены указанные ПАО «Сбербанк» ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением от 16.04.2025 оба гражданских дела объединены в одно производство с присвоение номера дела №2-488/2025.

Определением от 16.04.2025 в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представители истцов не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, какой-либо позиции по делу не выразили. Представили сведения о наличии заключенных с ФИО договоров страхования, выгодоприобретателями по которым являются наследники, но не кредитные организации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 11.07.2025 просил о перерыве, для оформления в письменном виде признания исковых требований, перерыв объявлен до 14.07.2025.

К дате судебного заседания после перерыва от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили заявления о признании исков в полном объеме.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы истцов, объяснения ответчика ФИО1, признание иска ответчиками, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 15.06.2023 ФИО и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка 20% годовых.

Согласно расчету задолженности в размере <данные изъяты>, последняя включает сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>

Факт получения ФИО денежных средств подтвержден письменными доказательствами, и ответчиками не оспорен.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 15.01.2016 ФИО и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО была выдана кредитная карта, процентная ставка согласована в размере 25,9% годовых. Кредитные средства снимались с кредитной карты, в связи с чем при отсутствии оплаты по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включая просроченный долг в размере <данные изъяты>, а также просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Факт получения ФИО денежных средств подтвержден письменными доказательствами, и ответчиками не оспорен.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО, умерла . . . (свидетельство о смерти V-АИ № от . . .).

К моменту смерти ФИО обязанность по возврату вышеуказанных кредитов и уплате процентов за пользование кредитом была не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> (АО «ТБанк») и <данные изъяты> (ПАО «Сбербанк»), всего <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать вышеуказанную задолженность <данные изъяты> (АО «ТБанк») и <данные изъяты> (ПАО «Сбербанк») солидарно с наследников заемщика, принявших наследство, согласно материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Тот факт, что ответчики являются несовершеннолетними, на вывод суда не влияет, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.60, п.61 Постановления от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Реализация правоотношений по долгам наследодателя несовершеннолетними, осуществляется через законных представителей.

Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются её дети ФИО1 и ФИО2, всего 2 наследника по закону, наличие завещания судом не установлено, опровергается материалами наследственного дела.

Ответчик ФИО3 (бывший супруг) надлежащим ответчиком не является, так как брак с ФИО, заключенный . . ., ФИО расторг до смерти . . . последней, а именно . . . (л.д.93).

Следовательно, стоимость наследственного имущества принятая наследниками по закону составила 2 <данные изъяты> (л.д.75) (стоимость жилой квартиры по адресу: <. . .>, кадастровый №, которую ФИО в порядке приватизации получила в собственность до брака с ФИО, . . .) + денежные средства на счетах в банках на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + 22 <данные изъяты> + <данные изъяты>) (л.д.76-77), всего наследственное имущество на сумму <данные изъяты>.

Ответчиками иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено, возражений относительно вышеуказанной стоимости не заявлено.

Свидетельства о праве на наследственное имущество получены ФИО1 и ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО в размере <данные изъяты>, превышает сумму её долговых обязательств на момент смерти, установленных судом в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (АО «ТБанк») и <данные изъяты> (ПАО «Сбербанк»).

Судом проверена информация относительно страхования ФИО, установлено, что последняя при заключении вышеуказанных кредитных договором была застрахована в АО «Т-Страхование» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», но выгодоприобретателями по договором страхования являются наследники по делу, то есть ФИО1 и ФИО2, но не ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк».

Согласно п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по обоим договорам страхования, выгодоприобретателями являются наследники ФИО по закону, но не банки, ответчики не лишены права обращения в страховые организации с соответствующими заявлениями для их рассмотрения и разрешения с установленном званом порядке и условиями договоров страхования.

От ответчиков в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» в полном объеме, а также признания требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, основания для непринятия судом признания исков ответчиками не имеется, правовые последствия признания иска ответчиком известны и понятны, в чем они собственноручно поставили свои подписи.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут солидарную обязанность по оплате долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредиторами в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (АО «ТБанк») и <данные изъяты> (ПАО «Сбербанк»), не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, равно как и каждому из них, признание иска ответчиками, считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 15.06.2023 и № от 15.01.2016, подлежит взысканию в полном объёме с наследников заёмщика ФИО – ответчиков ФИО4 и ФИО2, тогда как в отношении ответчика ФИО3, как ненадлежащего ответчика, следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимостью наследственного имущества ограничена ответственность наследника по долгам наследователя, тогда как процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, ответчики по делу не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №; ФИО2, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС № в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти . . . ФИО задолженность по кредитному договору № от 15.06.2023 в сумме 79 079 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №; ФИО2, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС № в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №; ФИО2, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти . . . ФИО задолженность по кредитному договору № от 15.01.2016 в сумме 27 201 рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №; ФИО2, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 216 рублей 03 копейки, в равных долях по 3 608 рублей 02 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО3, . . . года рождения, уроженца <. . .> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 25.07.2025

Председательствующий И.В. Воронкова