Приговор № 1-377/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002972-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 07 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Абасова Э.М., представившего удостоверение № 2269 и ордер № 132321 от 26 августа 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ком.2, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 27 июля 2024 г. не позднее 13 часов 10 минут находясь в помещении железнодорожного вокзала «Дербент», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, ожидая прибытия электропоезда сообщением «Дербент-Махачкала», присел на одну из скамеек, в зале ожидания железнодорожного вокзала «Дербент», в непосредственной близости к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут при подаче на перрон железнодорожного вокзала «Дербент» электропоезда сообщением «Дербент- Махачкала» Потерпевший №1 покинула зал ожидания, оставив без присмотра на скамье свою дамскую сумку светло- голубого цвета. Заметив, что Потерпевший №1 покинула помещение зала ожидания, оставив без присмотра свою дамскую сумку, ФИО2 предположил, что в указанной сумке может находиться ценное имущество или денежные средства, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение его, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут, достоверная зная, что данная дамская сумка является чужой собственностью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются незаметными для собственника сумки и окружающих, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им в своих интересах, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, он взял ее, тем самым, похитил принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку, в которой находился кошелек светло- коричневого цвета, с денежными средствами в сумме 75 120 рублей, золотые серьги со вставками из камня циркония стоимостью 15 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, взяв похищенную дамскую сумку Потерпевший №1, покинул помещение зала ожидания железнодорожного вокзала «Дербент», оставшись при этом незамеченным. В последующем осуществив посадку в вагон электропоезда сообщением «Дербент- Махачкала» в 13 часов 25 минут, покинул территорию железнодорожного вокзала «Дербент», тем самым, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 27 июля 2024 года сотрудниками ЛОП на <адрес изъят>, в ходе проведения оперативных мероприятий, по подозрению в совершении указанного преступления, в ЛОП на станции Дербент доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут, в помещении дежурной части ЛОП на станции Дербент в рюкзаке черно- синего цвета «Eastcon», принадлежащем ФИО2 обнаружена дамская сумка светло- голубого цвета, в которой находился кошелек светло- коричневого цвета с денежными средствами на сумму 75 120 рублей, и золотые серьги со вставками из камня циркония стоимостью 15 750 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте №59 от 01.08.2024 установлено, что денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей за серийными номерами ГЗ 9019873, СМ 6596164, КЧ 3474170, ЧА 2587275, ХК 1883244, Ан 0530927, ЗЕ 8719484, ЧЕ 5228207, ЧА 2821933, Аа 1912960, Аа 1912959, ЬГ 8273446, Аа 1912961, ЗБ 1267280, номиналом 1000 рублей за серийными номерами ИВ 1009534, эт 0737177, номиналом 500 рублей за серийными номерами Аа 7088919, Бх 5692683, Аи 5545952, номиналом 200 рублей за серийными номерами АА099191088, АА228024962, АА047910916, номиналом 100рублей за серийными номерами чЗ 5841211, эС 0424505, яИ 9848197, эХ 5903102, оН 3654486, эЭ 6124704, хХ 6813460, яЕ 0374599, ьЕ 2006186, АА110424209, номиналом 10 рублей за серийными номерами ЬС 0776820, ЬП 0894910, представленные на экспертизу, соответствуют производству ГОЗНАК. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу серьги выполнены из золота 585 пробы, произведенным в «Костромском ювелирном заводе». Данный металл является драгоценным. Бесцветные вставки на серьгах является камнем- Цирконий. Данный камень является драгоценным. Предоставленный на экспертизу объект (серьги) является ювелирным изделием. Рыночная стоимость представленных на исследование серег по состоянию 27.07.2024 г. на территории РФ, с учетом снижения (потери) качества в результате их эксплуатации составляет 15 750 рублей. В результате совершенной кражи ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущербна общую сумму 90 870 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, это носит добровольный характер, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А., а также потерпевшая Потерпевший №1, согласно поданному письменному заявлению, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, в результате его действий не наступили тяжкие последствия, находится под наблюдением у врача нарколога с 04.03.2024 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия», состоит на учете в центре СПИД ГБУЗ ЯО ОИКБ с 02.09.2021 г. Клинический диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадия, субклиническая, хронический гепатит-С от 07.09.2021г., полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 оставила наказание на усмотрение суда.

Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46, 60 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2., принимая во внимание его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ ФИО2 при назначении в качестве наказания штрафа следует зачесть время его содержания под стражей с 30 июля 2024 года по настоящее время, освободив его от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию сФИО2 не подлежат.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 30 июля 2024 года по настоящее время 07 октября 2024 года, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, в связи с отбытием срока наказания. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: рюкзак черно-синего цвета «Eastcon», изъятый в ходе выемки вернуть по принадлежности ФИО2, DVD-диск, в котором содержится видеозапись личного досмотра ФИО2 от 27.07.2024г. и DVD-диск, в котором содержится видеозапись внутренней территории ж/д вокзала «Дербент» от 27.07.2024г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Рамазанова