Решение № 2-388/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2-388/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ДТП. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в д. <адрес> в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ 2120 гос. рег. номер. № совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус гос.рег номер №, принадлежащим ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ФИО1, составила 464206 рублей 61 копейку, с учетом износа деталей составила 285111 рублей 11 копеек. Поскольку согласно экспертного заключения, средняя рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус гос.рег. номер № составляет 297375 рублей, таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 85% средней рыночной стоимости указанного автомобиля. По этой причине экспертом сделан вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков определена в 66900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика размер ущерба за вычетом годных остатков в сумме 230475 рублей (297375-66900 рублей). А так же взыскать расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику для приглашения на осмотр машины экспертом в сумме 361 рубль 40 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 возражал относительно требований истца, пояснив, что часть имеющихся повреждений у автомашины Форд появилось уже после ДТП, однако каких либо доказательств обосновывающих его доводы суду не представил, от проведения экспертиз для подтверждения своих возражений отказался. Не представил доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Свою вину в причинении ущерба истцу не оспаривал.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в д. <адрес> в районе <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП в результате которого автомобилю истца марки Форд Фокус гос.рег номер № причинены механические повреждения. (л.д. 12, 13)

Размер материального ущерба и нецелесообразность проведения восстановительного ремонта автомашины марки Форд Фокус гос.рег. номер № подтверждены фактическими данными, содержащимися в экспертном заключении. ( л.д. 21-69)

Для восстановления своего права истец понес убытки в виде оплаты услуг эксперта (л.д. 20), почтовых расходов для извещения ответчика о времени, месте и дне осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 18-19), получения юридических услуг (л.д. 70-71), оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности (л.д. 72,73)

Суд, выслушав доводы сторон исследовав представленные доказательства, учитывая приведенные требования закона считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5505 рублей, подлежат возмещению с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО1 ущерб в сумме 230475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5505 рублей убытки, состоящие из почтовых расходов в сумме 361,4 рубля, из оплаты услуг эксперта в сумме 15000 рублей, из расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 15000 рублей, всего 268341 рубль 40 копеек (двести шестьдесят восемь тысяч триста сорок один рубль 40 копеек.)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.М. Беляев.