Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело №(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года село Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Абросимовой Л.Х., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, третье лицо нотариус нотариального округа село Александров-Гай и Александрово-Гайский район Саратовской области о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником первой очереди и имеет право на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По факту обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ей разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока.

По мнению истца, указанный срок пропущен по уважительной причине, так как она является многодетной матерью, её дети и супруг долго и тяжело болели, нуждались в постоянном длительном лечении и уходе, что лишало её возможности своевременно обратиться к нотариусу или в суд. Кроме того, истец является инвали<адрес>-ей группы, в 2008 году у нее умер сын, в 2013 году умер супруг, а в июне 2016 года убит старший сын.

Все указанные события и тяжелые моральные переживания, связанные с этим лишали ФИО3 своевременно реализовать свои права установленные действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, ранее выданное ФИО4.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО1 свои требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию основного и дополненного исковых заявлений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание так же не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, к числу которых относят: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1153, 1154, 1155 ГК РФ исходит из того, что о смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стало достоверно известно в день его смерти. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе ЗАГС составлена актовая запись о смерти № (л.д. 9).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде вклада в филиале «Сбербанк» №.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО5 после умершего ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленные законом сроки обратился сын ФИО10 - ФИО4.

В апреле 2011 года к нотариусу с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, обратилась дочь умершего – ФИО3, которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы. Указанное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

При этом суд учитывает, что указанные истицей причины сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока, поскольку не препятствовали истцу направить заявление нотариусу о принятии наследства посредством почтовой связи. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что период времени с 1992 по 2011 года, а также до 2017 года она находилась на стационарном лечении в связи с заболеваниями и не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец не оспаривала тот факт, что о смерти отца была своевременно осведомлена, присутствовала на его похоронах, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в любом случае пропущен шестимесячный срок для принятия наследства с момента, когда она узнала или должна была узнать о смерти наследодателя, в связи с чем, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства применительно к положениям ст. 1155 ГК РФ удовлетворено быть не может, а значит, отсутствуют основания и для удовлетворения иных, вытекающих из него требований.

Доводы истца и её представителя о том, что она является многодетной матерью, её дети и супруг долго и тяжело болели, нуждались в постоянном длительном лечении и уходе, что лишало её возможности своевременно обратиться к нотариусу или в суд, а так же о том, что истец является инвали<адрес>-ей группы, в 2008 году у нее умер младший сын, в 2013 году умер супруг, а в июне 2016 года убит старший сын, что лишало ФИО3 своевременно реализовать свои права, установленные действующим законодательством, суд не может принять во внимание, так как со дня смерти наследодателя у ФИО3 была возможность обратиться в суд, в том числе в 2011 году после соответствующих разъяснений, данных ей нотариусом.

Кроме того, представленные суду документы о систематических выездах ФИО3 на обследование и лечение сына, так же не свидетельствуют о невозможности истца обратиться к нотариусу или в суд, так как указанные выезды носили периодический характер и не препятствовали ей реализовать её права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о восстановлении срока принятия наследства, отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца.

Судья В.Г. Соловьев