Решение № 2-1125/2025 2-11660/2024 2-1425/2025 2-1425/2025(2-11660/2024;)~М-8799/2024 М-8799/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1125/2025

КОПИЯ

УИД: 59RS0028-01-2024-013202-82

Дело № 2-1425/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2025 по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215321,90 руб., из которых: 96621,30 руб. – основной долг, 109209,94 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1976,65 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 271,62 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора; 7242,39 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор микрозайма № от 07.12.2023г. В соответствии с условиями которого ответчику был выдан микрозайм в размере 100000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 03.02.2024г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 03.02.2024г. по 23.10.2024г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ, однако должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца и ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что 1ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 184% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Факт предоставления денежных средств и их использования ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору по договору займа № отменен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст.330 ГК РФ и п.п. 8,2;8,3;8,4 договора займа № от 07.12.2023г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед истцом, в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке (л.д. 12).

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 079,51 руб., в том числе 96621,30 руб. – основной долг, 109209,94 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1976,65 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 271,62 руб. – пени за просрочку платежа (л.д. 10).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.8 Общих условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма, заемщик обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется Кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно Тарифов ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", расходы Общества по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма, составляют 7 000 рублей и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 7242,39 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 079,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7242,39 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., а всего взыскать 222 321,90 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна