Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.08.2019 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.,при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2017 года ФИО1 управляя автомобилем марки «NISSAN X-Trail», г/н №, в нарушении требований ПДД РФ совершил ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Mercedes Benz E200», г/н № принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль «Mercedes Benz E200», г/н №, принадлежащий ФИО2 получил значительные механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП № 154 от 12.07.2017г.

Ответственность потерпешего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №.

После наступления случая, имеющего признаки страхового, 12.10.2017г. ФИО2. подал заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по ОСАГО номер убытка № Но страховая компания выплат не произвела.

После ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mercedes Benz E200», г/н №. Согласно Заключению № 00779-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 332 900 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 10 000 рублей.

После получения заключения о стоимости ремонта в СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.12.2018 была направлена досудебная претензия. По которой страховая компания также выплат не произвела.

Так как сумма страхового возмещения по ОСАГО превышает предел лимита ответственности (400 000 руб.), установленного законом, то ФИО2 на основании застрахованой гражданской ответствености ФИО1, в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, полис серия № SYS1181864031 от 01.03.2017г. (страховая сумма 1 500 000 руб.), обратился повторно в СПАО «РЕСО-Гарантия». 10.04.2019 было подано заявление с приложением всей необходимых документов.

В соответствии с п. 7.6.2. Правил страхование транспортных средство СПАО «РЕСО-Гарантия» Страховщик обязан в случае признания заявленного события страховым случаем – произвести выплату страхового возмещения в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня получения всех необходимых документов, указанных в подп. 7.3.3 и пп. 7.4, 7.5 настоящих Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования.»

Таким образом, решение по страховому случаю должно быть принято не позднее 10.05.2019г. Однако, в нарушение установленных договором сроков выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 932900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы в размере 234 рубля на услуги курьерской связи, стоимость составления независимой экспертной оценки в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив заявление об уточнении исковых требований, с учетом проведенной судебной экспертизы, и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 929495 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 16075,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 464747,50 рублей, расходы в размере 234 рубля на услуги курьерской связи, стоимость составления независимой экспертной оценки в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражение на исковые требования ФИО4, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что как было указано в ответе страховой компании, повреждения автомобиля «Mercedes-Benz», г/н № не могли образоваться при обстоятельствах произошедшего ДТП 30.08.2017 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2017 года ФИО1., управляя автомобилем марки «NISSAN X-Trail», г/н №, в нарушении требований ПДД РФ совершил ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Mercedes Benz E200», г/н № принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль «Mercedes Benz E200», г/н №, принадлежащий ФИО2 получил значительные механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП № 154 от 12.07.2017г.

Ответственность потерпешего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №.

После наступления случая, имеющего признаки страхового, 12.10.2017г. ФИО2. подал заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по ОСАГО номер убытка №. Но страховая компания выплат не произвела.

После ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mercedes Benz E200», г/н №. Согласно Заключению № 00779-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 332 900 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 10 000 рублей.

После получения заключения о стоимости ремонта в СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.12.2018 была направлена досудебная претензия. По которой страховая компания также выплат не произвела.

Так как сумма страхового возмещения по ОСАГО превышает предел лимита ответственности (400 000 руб.), установленного законом, то ФИО2 на основании застрахованой гражданской ответствености ФИО1 в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, полис серия № № от 01.03.2017г. (страховая сумма 1 500 000 руб.), обратился повторно в СПАО «РЕСО-Гарантия». 10.04.2019 было подано заявление с приложением всей необходимых документов.

В соответствии с п. 7.6.2. Правил страхование транспортных средство СПАО «РЕСО-Гарантия» Страховщик обязан в случае признания заявленного события страховым случаем – произвести выплату страхового возмещения в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня получения всех необходимых документов, указанных в подп. 7.3.3 и пп. 7.4, 7.5 настоящих Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования.»

Таким образом, решение по страховому случаю должно быть принято не позднее 10.05.2019г. Однако, в нарушение установленных договором сроков выплата страхового возмещения не произведена.

Определением суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 003/19 от 20.07.2019 г. выполненному ООО «Экспер Авто Юг»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz Е 200, г/н №, поврежденного 12.07.2017 г., с учетом износа, определенная судебным экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 14.11.2014, составляет 1329495,20 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта и назначении повторной экспертизы.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Предоставленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС произошел, в результате страхового события дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2017 года, в связи с чем у суда имеются основания удовлетворить требования истца по страховому случаю.

Таким образом сумма по страховому событию от 12.07.2017 года, по договору ОСАГО будет составлять 400000 рублей, а по договору ДСАГО 929495 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на срок более 582 дня, начиная с 15.11.2017г. Сумма неустойки составляет 400000*1%*582 = 2328000 рублей.

Поскольку сумма неустойки в силу ФЗ «Об ОСАГО» не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, размер неустойки будет составлять 400000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 400000 рублей обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении действия ст. 333 ГК РФ, в размере 350000 рублей.

В соответствии с п. 3. Ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.».

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 180000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о правах потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

929 495

10.05.2019

16.06.2019

38

7,75%

365

7 499,62

929 495

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8 021,67

929 495

29.07.2019

31.07.2019

3

7,25%

365

553,88

Итого:

83

7,61%

16 075,17

Таким образом, требование истца обосновано, но подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору ДСАГО в размере 464 747,50 рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». Данное требование обосновано, однако, подлежит частичному удовлетворению в размере 420000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд полагает, что судебные расходы в размере 10000 рублей - стоимость экспертного заключения и 234 рублей почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 17184.63 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 350000 рублей, штраф в размере от взысканной суммы по договору ОСАГО в размере 180000 рублей невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 929495 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей, штраф в размере от взысканной суммы по договору ДСАГО в размере 420000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 234 рублей, стоимость составления независимой экспертной оценки 10000 рублей, а всего 2 306 729 (два миллиона триста шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 19733.65 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л.Маркевич