Решение № 2-5131/2017 2-5131/2017~М-4714/2017 М-4714/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «ПОЧТА БАНК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк открыл на его имя текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставил кредит. Считает, что условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона, ущемляют его права, поскольку при заключении кредитного договора он был лишен возможности изменить условия, на которых он был заключен, в частности на подключение услуги "Гарантированная ставка", комиссия за сопровождение которой составила 3,9% от суммы к выдаче. Также ему была навязана услуга по страхованию. Истцом указано, что с него удержаны страховая премия в размере 37 800 руб., а также комиссия за "Гарантированная ставка " в размере 5 535,43 руб. Ему не представлена полная и достоверная информация о возможности застраховать свои риски в иной страховой организации, отвечающей требованиям банка, не был предоставлен перечень страховых организаций. Заемщик нуждался исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита. Таким образом, нарушены его права как потребителя финансовой услуги. Считает, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях. Также считает, что суммы удержаны с него незаконно, в связи с чем подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Почта Банк» в части условий об оплате страховых премий по договорам личного страхования от несчастных случаев, страхования имущества, страхования жизни, а также в части приобретения истцом услуги «Гарантированная ставка»; взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу 37 800 рублей в счет возврата страховой премии, 5 535,43 рублей в счет возврата платы за услугу «Гарантированная ставка»; взыскать с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651,81 рублей; а также взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Стороны в заседание суда не явились, о причине неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, истец просил об отложении дела, однако доказательств, подтверждающие обоснованность доводов заявителя об отложении дела не представил.

Из письменных возражений ответчика следует, что ПАО «Почта Банк» возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, поскольку Банк потребительские права истца не нарушал, кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом истец был ознакомлен с условиями и тарифами, выразил свое согласие на подключение спорной услуги, которая добровольна и не влияет на выдачу кредита.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК КАРДИФ» о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением по установленной форме о предоставлении потребительского кредита (Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что согласен на заключение договора на условиях изложенных, в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

Согласно п. п. 1, 2, 4 лимит кредитования определен в размере 141 934,00 руб. срок возврата кредита (плановая дата погашения) определена на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 22,90% годовых.

Пункт 9 Индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика заключить иные договоры, согласно которому заключение отдельных договоров не требуется.

Пункт 17 Индивидуальных условий содержит условия об услугах оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

В п. 17 Индивидуальных условий указано: "Я согласен на подключение Услуги "Кредитное информирование". Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги " Кредитное информирование ": 1-й период пропуска платежа -500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. В графе "заемщик" и "подпись" имеется отметка и подпись заемщика.

Также пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии которой за сопровождение при заключении договора составляет 3,9% от суммы к выдаче.

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 239 544,39 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

В п. 19 Индивидуальных условий ФИО2 подтвердил своей подписью, что заранее дает банку акцепт на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с его счета: в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания; в дату зачисления на его счет в размере Просроченной задолженности; в дату зачисления на его счет в размере суммы ошибочно зачисленных банком на его счет денежных средств; в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны не требуется.

В Индивидуальных условиях, Тарифах по предоставлению потребительского кредита ФИО2 подтвердил своей подписью, что с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах ознакомлен, согласен.

На основании оферты заемщику ФИО2 был открыт счет, произведено его кредитование.

В тот же день сторонами заключен договор страхования, в подтверждение чего ФИО2 представлены полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ Оптимум 2, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № и договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с ООО «СК КАРДИФ».

Сумма страховой премии в размере 37 800 руб. была истцом в полном объеме оплачена за счет полученных кредитных средств, на основании распоряжения клиента о предоставлении в рамках, установленного кредитного лимита с зачислением на счет, в дату совершения первой расходной операции по счету сверх суммы первой расходной операции.

В подтверждение и обоснование доводов каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание ему ответчиком дополнительных услуг, невозможность заключения кредитного договора без дополнительных услуг, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Материалами дела подтверждено и стороной истца не оспаривалось, что Согласие на кредит подписано ФИО2 лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях, в том числе заемщик дал свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» с размером комиссии 3,9% от суммы к выдаче.

При этом, договор страхования жизни и здоровья, имущества заключен истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК КАРДИФ» на основании устного заявления истца, в подтверждение чего был оформлен страховой полис, подписан ФИО2 лично, чем он подтвердил заключение договора страхования на условиях и в соответствии с условиями по страховому продукту, дал распоряжение Банку на зачислении комиссии в счет оплаты суммы страховой премии, в связи с чем у истца возникли самостоятельные правоотношения с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК КАРДИФ» как со страховщиком, денежные средства по договору страхования были получены не ответчиком, а страховой компанией, что исключает ответственность ответчика по несению обязательств иного лица.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика ПАО «Почта Банк» при заключении с ФИО2 кредитного договора, не представлено.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о принуждении истца ФИО2 к заключению договора страхования, наличия в действиях ответчика ПАО «Почта Банк» нарушений прав ФИО2, как потребителя, отсутствуют.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика ПАО «Почта Банк» обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Также материалами дела подтверждено, что условие о единовременной комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 5 535,43 руб., истцом согласовано при заключении кредитного договора, подписав Согласие, заемщик выразил свою волю на получение кредита на вышеуказанных условиях.

При этом следует отметить, что согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» ФИО2 давал, поставив отметку в графе «согласен» и, подписав соответствующую дополнительную графу, для подписи в Согласии заемщика на кредит. Вместе с тем, Согласие заемщика на кредит позволяло отказаться от данной услуги, в случае, если бы истец поставил отметку в графе «не согласен».

При таких данных, включение данного условия в кредитный договор не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку основаны на принципе свободы заключения договора.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, как и не находит оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в отсутствие доказательств незаконности удержания денежных средств.

Взимание комиссии за услугу страхования соответствует действующему законодательству.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Совокупность представленных суду документов о заключении кредитного договора, подписанных истцом, подтверждает добровольность совершения им действий относительно заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания, в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Германова