Решение № 12-1/2024 12-8/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №

Мировой судья ФИО6


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года <адрес>

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>-мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>-мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, гос.регзнак №

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что она была введена в заблуждение сотрудниками полиции относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформирована о том, что она может не согласится с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте. Ей не было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на более точном оборудовании. Не зная о своих правах, она согласилась с результатами освидетельствования на месте, ввиду отсутствия альтернативных вариантов её действий. Судом не установлен факт управления автомобилем именно ею. Свидетель ФИО4 (дочь ФИО1) в суде первой инстанции подтвердила факт своего управления автомобилем до остановки перед сотрудниками ДПС. В суде первой инстанции не исследовалась запись видеорегистратора патрульного автомобиля. Полагает, что факт её управления автомобилем не доказан. В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и необоснованными и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД РФ).

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, гос.регзнак №, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, а также имеется собственноручная отметка ФИО1 о том, что ей разъяснены её права и она с нарушением согласна, просит назначиьт минимальное наказание; протоколом об отстранении ФИО1 ВА. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортами сотрудников полиции и исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью. Каких-либо замечаний ФИО1 в вышеуказанных документах не указала.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 также являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протоколов должностными лицами не разъяснялись ей права опровергается письменными материалами дела, поскольку в указанных протоколах лично ФИО1 указывалось на: разъяснение ей прав, согласие с протоколами. Видеозапись хода составления указанных протоколов исследовалась в суде первой инстанции.

Судьей мотивированно, с учетом совокупности исследованных доказательств, дана оценка показаниям свидетеля ФИО4 о чем указано в обжалуемом постановлении.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется. Наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею правонарушения, личности виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>-мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья С.А. Гаврищ