Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-1045/17)

4 октября 2017 г. г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

с участием адвоката АК №<адрес> ФИО6 по ордеру №С 054595 и удостоверению №,

специалиста государственного инспектора по строительному и жилищному надзору ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Новиков В.И., ФИО3 о признании решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома недействительными,

Установил:

в суд обратилась истец ФИО1 к ФИО2, Новиков В.И., ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного жилого <адрес> от 08.04.2017г. и 28.04.2017г. о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Ритм-2» и переходе в управляющую компанию ООО «Строитель-7».

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ранее пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений в МКД №а на <адрес> по инициативе ответчиков в очно- заочной форме голосования по вопросу расторжения договора с ООО «Ритм-2», в результате чего дом лишился управляющей компании. Впоследствии ей стало известно о проведённом ДД.ММ.ГГГГ очередном собрании в очно- заочной форме по вопросу выбора управляющей компании ООО «Строитель 7». О данных собраниях она не уведомлялась, уведомления на досках объявления не вывешивались. То есть о собраниях не были уведомлены все собственники, что повлекло отсутствие кворума собраний, поэтому просит признать решения недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он председатель совета многоквартирного дома по №а на <адрес>. В итоге данных привлеченным специалистом пояснений иск признал, и пояснил, что после проведения государственной жилищной инспекцией СК проверки бюллетеней голосования по итогам собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, как председатель совета МКД, согласен с выводами проверки об отсутствии кворума проведения собраний. Поэтому он получил в инспекции образцы правильного составления документов, и общее собрание собственников МКД по вопросам расторжения договора с ООО «Ритм-2» и перехода в ООО «Строитель- 7» было проведено с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, наличие кворума на собрании подтверждено проверкой бюллетеней голосования ГЖИ. Договор управления домом с ООО «Строитель-7» действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Новиков В.И. в судебном заседании пояснил, что он был инициатором и секретарем собраний собственников МКД 8 и ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам расторжения договора с ООО «Ритм-2» и перехода в ООО «Строитель- 7». Договор управления домом с ООО «Строитель-7» действует с ДД.ММ.ГГГГ. Иск признал по аналогичным основаниям, и поддержал объяснения ответчика ФИО2

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предоставленной телеграмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, доверяет ФИО2 все полномочия по участию в заседаниях.

Представитель третьего лица ООО «Ритм-2» по доверенности ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что по решению общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД был заключён договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ритм-2» и с ДД.ММ.ГГГГ МКД № а на <адрес> находился в управлении ООО «Ритм-2». ДД.ММ.ГГГГ от председателя совета МКД ФИО2 в адрес ООО «Ритм-2» поступило уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, к нему не были приложены реестр собственников МКД, список собственников МКД, присутствовавших на собрании, листы голосования. В связи с этим ООО «Ритм-2» направило в ГЖИ только копию протокола. В ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> было выявлено, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства. По заявлению истицы управлением СК по строительному и жилищному надзору была проведена проверка легитимности протоколов общих собраний собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что голосование собственников помещений неправомочно по причине отсутствия кворума. Просит удовлетворить иск.

Представитель третьего лица ООО «Строитель- 7» по доверенности ФИО10 ранее в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. во дворе многоквартирного дома состоялось общее собрание собственников помещений в МКД № на <адрес> по вопросу о расторжении договора с ООО «Ритм-2». Собрание с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проводилось по вопросу заключения договора с Управляющей компанией ООО «Строитель 7». Собрания проводились в форме очно- заочного голосования. Сообщения о проведении общих собраний размещались заблаговременно на досках объявлений подъездов МКД. Договор управления заключён ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строитель- 7». В отношении ООО «Ритм-2» была проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения требований жилищного законодательства РФ при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу расторжения договора управления с ООО «Ритм-2». Просит отказать в иске.

Специалист Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в рамках действующего законодательства государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «Ритм-2» была проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения требований жилищного законодательства РФ при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД в <адрес> от 8 и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам расторжения договора управления с ООО «Ритм-2» и заключения договора с ООО «Строитель 7». В результате проверки боллетеней голосования, путем сличения с выписками из регистрационной палаты о собственниках жилых помещений, было установлено, что подсчет голосов велся неправильно, количество проголосовавших не совпадает с данными о собственниках жилых помещений и полномочиями некоторых. Проверкой было установлено отсутствие кворума проведения собраний от 8 и ДД.ММ.ГГГГ. После заключения ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД договора управления с ООО «Строитель- 7», ООО «Строитель- 7» представил в госжилнадзор заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ. При проведении проверки соблюдения требований жилищного законодательства РФ, было установлено, что общее собрание собственников помещений в <адрес> по вопросам расторжения договора с ООО «Ритм-2» и перехода в ООО «Строитель-7», проведённое с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, правомочно и имеет кворум. ООО «Строитель- 7» представил в госжилнадзор заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, но рассмотрение заявления было приостановлено, так как ООО «Ритм-2» не исключён из реестра лицензий и имеются судебные споры. По иску полагается на суд.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является собственником помещения <адрес>. 8 и ДД.ММ.ГГГГ около подъезда были проведены общие собрания собственников. На первом собрании, на котором присутствовал представитель ООО «Ритм-2», решался вопрос о расторжении договора управления МКД с ООО «Ритм-2», а на втором собрании обсуждался вопрос о заключении такого договора с ООО «Строитель-7». О предстоящих собраниях извещались все собственники по списку лично и посредством вывешивания объявлений на подъездах. Истицу на собраниях не видел. На одном из собраний её супруг присутствовал вначале, потом ушёл. Председателем собрания был ФИО2 Вместе с секретарём собрания Новиков В.И. он считал голоса. Протокол собрания вёл Новиков В.И. В начале собрания они пересчитали количество собравшихся, но он не помнит его. Голосовавших против поставленных на собрании вопросов на собраниях не было. После собрания от жильцов дома ему стало известно, что никто, кроме ФИО1, не возражает против расторжения договора управления домом с ООО «Ритм-2» и заключения его с ООО «Строитель-7».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал на собраниях 8 и ДД.ММ.ГГГГ. Он является старшим по подъезду, в котором находится его квартира, и всех жителей своего подъезда он о собраниях извещал лично и вывесил объявление на доске у своего подъезда лично. Тем, кто не смог присутствовать на собрании, он лично разносил бюллетени для голосования, в которых было 15 пунктов. Он ходил по каждой квартире, а спустя несколько дней голосовавшие заочно сдавали ему бюллетени обратно. Не знает, кто вёл подсчёт бюллетеней, он отдал их председателю ФИО2 В подъезде имеется несколько квартир, в которых собственники не проживают, и их о собраниях не уведомляли. На обоих собраниях присутствовало много собственников, но точное количество не помнит. Председателем собраний был ФИО2, протоколы собраний вёл Новиков В.И. Он же и считал голоса на собраниях. Перед голосованием ФИО2 собирал свидетельства о собственности членов собрания. На одном из собраний присутствовал супруг ФИО4. Как он голосовал, он не обратил внимание, но ни один не голосовал против поставленных на повестку дня вопросов. Проводилось ли летом 2017 года общее собрание собственников помещений в доме, он не помнит.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является старшим по первому подъезду <адрес>. В апреле 2017 года были проведены 2 общих собрания собственников помещений: первое- по поводу расторжения договора управления домом с ООО «Ритм-2», второе- по поводу заключения такого договора с ООО «Строитель-7». Он ходил по квартирам своего подъезда, вручал бюллетени для заочного голосования. При раздаче бюллетеней он разъяснял жильцам, чему будут посвящены собрания. За 10 дней до проведения каждого собрания он вывешивал объявления на доске при входе в подъезд. Перед собраниями он ходил по квартирам, собирал свидетельства о собственности и передавал их председателю ФИО2 В его подъезде есть 4 квартиры, в которых не живут собственники. Все остальные предоставили свидетельства. На собраниях было много собственников, около 35-40 человек. Собрания проводились перед домом. Перед началом голосования вёлся подсчёт присутствовавших. В ходе голосования голоса считал и протоколы собраний вёл секретарь Новиков В.И., председателем собраний был ФИО2 На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал супруг ФИО1 ФИО3 присутствовала на обоих собраниях. Летом 2017 года было проведено новое общее собрание, на котором было принято решение о заключении договора с ООО «Строитель-7», и уже на протяжении 3 месяцев жители дома оплачивают услуги ООО «Строитель-7».

Выслушав истца, ответчиков, специалиста, свидетелей, исследуя материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании ответчики ФИО2, Новиков В.И. признали иск, подтвердив отсутствие кворума при проведении общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, не явившаяся в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, доверяет ФИО2 все полномочия по участию в заседаниях.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены.

Суд установил, что признание иска не нарушает прав и интересов ответчиков, иных заинтересованных лиц.

Согласно абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиками, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Новиков В.И., ФИО3 о признании решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Л.А.Созарукова