Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело № 2-1669/2019


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai, с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ, с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 105 134 рубля. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На направленную истцом претензию Дата обезличена ответчик не ответил. Просило суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 104 884 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 3 297 рублей 68 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в заявлении указал, что не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена на ......, напротив ......, произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением водителя, который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП скрылся. В результате ДТП была повреждена автомашина Hyundai i30, с государственным регистрационным номером Номер обезличена, принадлежащий ФИО2. Согласно базы данных ИЦ ГИБДД МВД по РТ, за государственным регистрационным знаком Номер обезличена, зарегистрирован автомобиль Лада Гранта, принадлежащий ФИО3. Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенного инспектором отделения розыска полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4, схемой ДТП, рапортом полицейского Дата обезличена усматривается, что виновником ДТП является ФИО1 Из копии страхового полиса серии Номер обезличена ОСАГО Ренессанс страхование видно, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2192 Kalina, собственником которого является ФИО3, является ФИО1. Собственником поврежденного автомобиля ФИО2 подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию страховщика причинителя вреда, «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена перечислило на счет ФИО2 105 134 рубля на основании калькуляции Номер обезличена по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai i30, государственный регистрационный знак Номер обезличена, акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена и заключения к нему. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена усматривается, что в срок административного расследования привлечь водителя автомобиля Лада-Гранта, государственный регистрационный знак Номер обезличена, ФИО1, к административной ответственности не представилось возможным. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем, отсутствие постановления о привлечении ответчика за совершение указанного правонарушения не может являться единственным доказательством, свидетельствующим о том, что ответчик скрылся с места ДТП. Так, согласно из имеющегося объяснения в копии постановления по делу об административном правонарушении очевидца ДТП, ФИО5, виновником ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Номер обезличена, ФИО1 узнал по фотографии. С учетом изложенного, в совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, поскольку последний скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.На направленную истцом претензию Дата обезличена ответчик не ответил.Суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, какие-либо доказательства, являющиеся основанием для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в ходе судебного заседания не добыты. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 297 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 884 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 68 копеек, а всего взыскать сумму в размере 108 181 (сто восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 68 копеек. Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019

Судья: