Решение № 12-257/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело № 12-257/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 07 мая 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 <данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 565–ГЗ–17/ВНПР-36 от 02.03.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 02.03.2018 г. должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 15.10.2015 был издан Приказ Минздрава России N 724н "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий", однако зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2016 (N 41478). В соответствии с пунктами 10, 11 «Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 N 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий был размещен на официальном сайте Единой Информационной системы 29.04.2016. В соответствии с пунктом 15 «Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 N 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта. Таким образом, нормативно правовой акт (Приказ Минздрава России N 724н) которым утвержден Типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, стал обязательным к применению 29.05.2016 года. Согласно пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. Приказ Минздрава России N 724н "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" является нормативным правовым актом в силу Закона, условия которого распространяют свое действие на закупки соответствующих товаров, работ, услуг. В соответствии с пунктом 5.3 типового контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование. Подпункт г) пункта 6.1 типового контракта предусматривает, что Приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в месте доставки и включает в себя следующее: г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями). Подпунктом е) пункта 9.3. типового контракта установлено, что оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок следующих документов или копий документов: е) копий регистрационных удостоверений на Оборудование. Кроме того, к акту приема-передачи оборудования по государственному контракту (приложение №4 к типовому контракту) предусмотрено, что к настоящему акту прикладывается регистрационное удостоверение. Таким образом нормативным правовым актом, а именно Приказом Минздрава России N 724н "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" установлено требование о предоставлении регистрационного удостоверения при поставке медицинского оборудования и изделий медицинского назначения. При проверке ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» заявки на размещение закупки, проекта контракта, специалисты руководствовались требованиями пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и Приказом Минздрава России N 724н "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий", который в свою очередь является нормативно-правовым актом и позволяет заказчикам требовать предоставления регистрационного удостоверения при поставке товара, что в полной мере соответствует нормам пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Таким образом, нарушения пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе отсутствуют.

Кроме того, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным, считает, что состав административного правонарушения является формальным, вредные последствия, связанные с отсутствием требования о предоставлении регистрационного удостоверения во второй части заявки отсутствуют, так же, как и отсутствует вред интересам граждан, обществу, государству, кроме того наличие требования о предоставлении копии регистрационного удостоверения содержаться в пункте 5.3 проекта контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации. Наличие требований о предоставлении регистрационного удостоверения вместе с товаром в проекте контракта исключают возможность наступления вредных последствий. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что в п. 3 ч. 5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что документация о закупке должна содержать требование о предоставлении документов, исключения из такого требования является случай, когда документы поставляются вместе с товаром. Достаточно было, того, что требование о предоставлении регистрационного удостоверения указывается в комплекте поставки. Во второй части заявки не следует устанавливать требование о регистрационных удостоверениях, потому что при поставке регистрационное удостоверение должно быть. После появления новой практики ГКУ РХ «Центр закупок» изменил аукционную документацию. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по РХ ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в письме ФАС России и определении ВС РФ указано о том, что требование заказчика аукциона о необходимости предоставления копии регистрационного удостоверения во второй части заявки обосновано. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС- тендер» заказчиком размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку, монтаж, и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции (закупка № 0380200000117002640).

Заказчиком электронного аукциона (закупка № 0380200000117002640) является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница».

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

В пункте 2 Правил установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее – медицинские изделия).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие».

В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). При этом приложении к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Федеральный законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Правилами государственной медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, не предусмотрена обязанность сопровождать товар копией регистрационного удостоверения.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в аукционной документации необходимо устанавливать требование о предоставлении во второй части заявки копии документов, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения на предлагаемое к поставке медицинское изделие.

Между тем, в пункте 29 Информации о закупке заявки № 47590 на размещение закупки, а далее и в пункте 18.1 информационной карты аукционной документации указано:

«Соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (предоставляется участником закупки в составе второй части заявки) – не установлено».

Таким образом, отсутствие в аукционной документации (закупка № 0380200000117002640) требования о наличии в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения на поставляемые медицинские изделия, является со стороны Центра закупок нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом учреждения - ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок», допустившим нарушение пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, является и.о. руководителя ФИО1 на основании Приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 28.07.2017г. № 240-47-П «О поручении выполнения обязанностей руководителя».

Аукционная документация ЭП/17-002681 от 07.07.2017 на поставку, монтаж, и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции, утверждена в соответствии с п.2.3.3 Порядка взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от 10.11.2015 № 579 должностным лицом – и.о. руководителя Центра закупок ФИО1.

Следовательно, вывод Хакасского УФАС России о том, что ФИО1 нарушены требования пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» а также о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что нарушения пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в действиях заявителя отсутствуют, необоснованны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административным органом установлено, что отсутствие в аукционной документации (закупка № 0380200000117002640) требования о наличии в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения на поставляемые медицинские изделия, является со стороны Центра закупок нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям закона.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 565–ГЗ–17/ВНПР-36 от 02.03.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин