Решение № 2А-388/2020 2А-388/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-388/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-388/2020 г. по административному иску судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для него временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством до исполнения им требований исполнительных документов. В обоснование административного иска сослалась на то, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в доход государства административных штрафов на общую сумму 79 290 руб. Поскольку требования исполнительных документов добровольно ФИО3 не исполнены без уважительных причин, ему следует ограничить пользование специальным правом.

В судебное заседание стороны не явились. Административный ответчик ФИО3 заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Однако, адресованная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело на основании представленных письменных доказательств, исследовав которые, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 того же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу <адрес>, 2, возбужденных по 23 исполнительным документам за 2019-2020 год, выданных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской дорожной инспекцией, о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 79 290 руб.

Копия постановления об объединении исполнительных производств, так же как и ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3, были направлены в адрес должника и взыскателей.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано, что для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления; приведены реквизиты для перечисления взысканной суммы, о возможности применения к нему мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил. Кроме того, в переписке с судебным приставом-исполнителем, сообщившем о размере долга, об объявлении его в розыск, об обращении с иском в суд, должник сообщил: «Что я могу поделать. Давайте поищите меня. Замучаетесь…100 тыс. я платить…не буду».

Также судом установлено, что у должника ФИО3 имеется водительское удостоверение №<адрес> категории «В,С», выданное 25.04.2001 г. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной судебному приставу - исполнителю РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

То обстоятельство, что срок действия водительского удостоверения истек, не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика статуса водителя транспортного средства.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных должностными лицами ГИБДД, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 79 290 рублей, срок уплаты административный штрафов на сумму 16 290 руб. истек, тем самым установленный законом предел задолженности в 10 000 рублей превышен. Для добровольной уплаты штрафов на сумму 63 000 руб. установленные судебным при ставом-исполнителем сроки не истекли.

В июне 2020 г. судебный приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника. В присутствии понятых составлен акт о том, что ФИО3 в <адрес> не проживает, живет и работает в Москве.

16.06.2020 г. в отношении должника заведено розыскное дело.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

В данном случае приоритет должен быть отдан публичным интересам.

Административный ответчик не только игнорирует установленные законом правила дорожного движения (4 раза им нарушен скоростной режим, 14 раз не соблюдены требования, предписанные дородными знаками (разметкой), 3 раза допущен проезд на запрещающий сигнал светофора), но и не исполняет вступившие в законную силу постановления, вынесенные должностными лицами ГИБДД в рамках предоставленных им полномочий.

Обстоятельств, исключающих возможность установления ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 114, 177-180, 235 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.

Ограничить ФИО3 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами до погашения задолженности по административным штрафам в бюджет в сумме 16 290 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 г.

Судья: