Решение № 12-186/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-186/2025

12-186/2025

42RS0001-01-2025-002111-82


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 16 декабря 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО5,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобы ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 42ДФ021115 от 07.10.2025 о прекращении по производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением 42ДФ021115 от 07.10.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить в ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для проведения административного расследования, поскольку постановление не мотивировано – в нем не указаны какие именно неосторожные действия совершала кондуктор ФИО2 во время движения автобуса, находясь при исполнении трудовых функций, кроме того, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ не содержит указанного основания для прекращения производства по делу. Считает, что причинение вреда ее здоровью состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя автобуса ФИО1,

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

ФИО1 не возражала против отмены процессуального решения и проведении дополнительного расследования по делу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя автобуса ФИО1, следует, что: <дата> в 13:00 на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом <...> №, при движении, в салоне данного автобуса произошло падение пассажира (кондуктора) ФИО2, которой в результате ДТП причинен согласно заключению эксперта № от <дата> средний вред здоровью. Учитывая, что произошедшее ДТП имело место в результате неосторожных действий потерпевшей ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 - отсутствует.

В ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует описание движения транспортного средства, в том числе его направление, приведшего к ДТП, что не позволяет достоверно определить обстоятельства произошедших событий; оценка действия водителя автобуса ФИО1 на предмет соблюдения (несоблюдения) ПДД – не дана.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется схема ДТП, которая не содержит, как сведений о должностном лице, ее составившем, так и его подписи; в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что проводилась фотофиксация, результаты которой материалы дела не содержат.

Также материалы дела содержит копии документов ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница имени ФИО6» и Анжеро-Судженского филиала ГПК «Пассажиравтотранс», а также оптический диск, легитимность нахождения которых в материалах дела соответствующими документами не подтверждена.

Также из объяснений ФИО1 следует, что она резко нажала на педаль тормоза, так как перед ней остановился автомобиль, но данное транспортное средство и его водитель при проведении расследования не устанавливались, оценка его действиям не давалась.

Таким образом, считаю, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, показания участников ДТП, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 42ДФ021115 от 07.10.2025 о прекращении по производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Васик