Решение № 12-347/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-347/2024

12-347/2024

23MS0054-01-2023-001827-97


РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., с участие представителя ФИО1 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку предоставленные доказательства не могут быть приняты судом, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того указывает на не соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2023 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, согласно сведениям с официального сайта Почта России судебная корреспонденция ШПИ № возвращена в адрес суда 14 июня 2024 года с отметкой об истечении сроков хранения. Кроме того, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что на схеме ДТП не указан знак 3.20 ПДД РФ, не истребована дислокация дорожных знаков с места совершения правонарушения. В связи с изложенным просила суд направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Инспектор ДПС в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ № – вручено адресату 06 июня 2024 года).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в силу следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как указано в ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут на <адрес> был выявлен водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 123, при обгоне совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, без нарушения ПДД РФ, при этом закончил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Указанное правонарушение совершено ФИО1 в течение года повторно.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального района г. Краснодара от 07 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку ФИО1 в течении года уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в силу действующего законодательства был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года 23 АП № 578730; рапортом-схемой инспектора ДПС от 19 апреля 2023 года; списком административных правонарушений ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № 245 Центрального района г. Краснодара от 07 июля 2022 года, фотоматериалами и иными доказательствами, которым была дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе и дополнении к ней (ходатайство) ФИО1 указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 дорожного знака 3.20 ПДД РФ, однако по мнению заявителя указанный знак не отражен в схеме правонарушения.

Между тем, данные доводы ФИО1 и его представителя по доверенности суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется рапорт-схема на л.д. 3, согласно которого в нем указано дата ее составления – 19 апреля 2023 года, место совершения административного правонарушения, водитель совершивший правонарушение и его транспортное средство. Кроме того на схеме имеются условные обозначения транспортных средств, в том числе ФИО1 под номером 1, количество полос проезжей части, направление движения транспортного средства ФИО1, положение транспортного средства ФИО1 до и после совершения правонарушения, а кроме того указан дорожный знак 3.20 ПДД РФ.

Указанная рапорт-схема подписана ФИО1, замечаний при ее составлении заявителем не высказано, поскольку в графе «краткое объяснение водителя» ФИО1 просто поставил свою подпись, без указаний каких-либо замечаний, либо несогласия со схемой.

Сведения, отраженные в рапорте-схеме, также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями правонарушения, из которых усматривается, что знак 3.20 ПДД РФ нанесен и на проезжую часть дорожного покрытия, а также сплошная полоса, разделяющая дорогу встречного и попутного направления, которую пересекает ФИО1

В связи с чем суд считает, что действия ФИО1 следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, не представлено таких оснований ФИО1 и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление мирового судьи не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, постановление о привлечении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и назначенное ему наказание с учетом всех обстоятельств дела соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

Оснований для прекращения производству по делу, либо направления дела на новое рассмотрение суд также не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано отсутствие факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –