Решение № 2-1-7265/2023 2-7265/2023 2-7265/2023~М-7118/2023 М-7118/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1-7265/2023

Дело № 2-1-7265/2023

64RS0042-01-2023-008719-07

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что 16.07.2018 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО «МС Банк Рус» предоставило заемщику кредит в сумме 235 897 руб. 51 коп. для приобретения автомобиля марки SKODA YETI, VIN: №, 2012 года выпуска. Согласно индивидуальным условиям данного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени, долг заемщиком не погашен, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. В настоящее время предмет залога – автомобиль SKODA YETI, VIN: №, 2012 года выпуска, находится в собственности у ФИО1 В связи с изложенным истец обратился с данным иском в суд. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору в размере 60 989 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 руб. Просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль SKODA YETI, VIN: №, 2012, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.07.2018 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 897 руб. 51 коп., сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 6,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставит в залог транспортное средство – автомобиль марки SKODA YETI, VIN: №, 2012 года выпуска (п.10 договора).

Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки соответствии с графиком платежей.

АО «МС Банк Рус» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 20.10.2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 60 989 руб. 10 коп., из которых: сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО – 42 577 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 27 руб. 53 коп., сумма просроченного кредита – 14 152 руб. 57 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 41 руб. 51 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 4 190 руб. 29 коп.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 60 989 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 20.10.2023 года по кредитному договору составляет – 60 989 руб. 10 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что залоговое имущество – транспортное средство SKODA YETI, VIN: №, 2012 года выпуска, было продано ФИО2. и в настоящее время находится в собственности у ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2018 года по состоянию на 20.10.2023 года в сумме 60 989 руб. 10 коп., из которых: сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО – 42 577 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 27 руб. 53 коп., сумма просроченного кредита – 14 152 руб. 57 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 41 руб. 51 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 4 190 руб. 29 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 015 руб., а всего взыскать 62 004 (шестьдесят две тысячи четыре) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство SKODA YETI, VIN: №, 2012 года выпуска, находящееся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: