Решение № 3А-21/2019 3А-21/2019~М-25/2019 А-21/2019 М-25/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 3А-21/2019

4


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №а-21/2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Липецкий областной суд в составе

председательствующего судьи Поддымова А.В.

при секретаре Акимове А.П.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № 1-2 /2018 (№) в разумный срок в размере 250000 рублей, ссылаясь на то, что уголовное преследование осуществлялось с 2013 года, имело место быть незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушены его права на судопроизводства в разумный срок. Также административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу данного заявления со ссылкой на то, что о праве на обращение с таким иском он узнал недавно, о правовых нормах, регулирующих данный вопрос, он не знал. Под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принят в 2015 году, поэтому законодательство он не мог знать. Он не имел постоянного места пребывания, периодически этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области (г. Липецк) в СИЗО ФКУ Т-2 г. Ельца, в ИВС ОМВД России по г. Ельцу, в ИВС ОМВД России по Усманскому району, в ФКУ Т-2 г. Ельца прибыл впервые ДД.ММ.ГГГГ. Он был обвиняемым по трем уголовным делам, находился в беспомощном, стрессовом состоянии.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и заявление о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель УМВД России по Липецкой области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска и заявления о восстановлении срока на обращения в суд, указывая на отсутствие уважительных причин.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, СУ УМВД России по Липецкой области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя УМВД России по Липецкой области ФИО2, исследовав материалы уголовного дела №1-2/2018 (№), материалы административного дела, суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, находит установленным факт пропуска установленного законом срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин, и поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора.

До введения в действие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о шестимесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены также ст.244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Усманским районным судом Липецкой области постановлен обвинительный приговор (уголовное дело № 1-2/2018 (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена копия приговора.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Липецкого областного суда с участием административного истца рассмотрены его апелляционные жалобы и апелляционным определением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда приговор Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено апелляционное определение суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок, предоставленный административному истцу для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу приговора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Усманский районный суд Липецкой области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усманского районного суда Липецкой области производство по гражданскому делу по указанному иску ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и КАС РФ (до 15 сентября 2015 года – ГПК РФ), которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Следовательно, у ФИО1 не имелось препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами.

Нахождение административного истца в местах содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, его неоднократное этапирование, предъявление ему обвинения по трем уголовным делам, не являлось препятствием для своевременного обращения в суд с заявлением. Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства не препятствовали ФИО1 обращаться в судебные инстанции с жалобами на приговор суда, на бездействие должностных лиц правоохранительных органов.

Доказательств нахождения административного истца в беспомощном состоянии, того, что он в указанный период находился в состоянии, исключающем возможность подачи заявления в суд, материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд, административный истец не указал, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного им процессуального срока, не имеется.

Поскольку предусмотренный законом срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен ФИО1 без уважительных причин, суд, исходя из приведенных норм права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья (подпись) А.В. Поддымов

Мотивированное решение составлено 4 июня 2019 года.

Верно:

Судья

Секретарь