Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-277/2020

№2-277/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000017-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Анниной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района, Администрации Спасского сельского поселения о признании недействительным договора № о предоставлении в аренду земельного участка от 13.02.2017, заключенного между администрацией Спасского сельского поселения и ФИО1, применении последствий недействительности сделки путем возврата арендных платежей с 20.04.2017 по 15.08.2020,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 13.02.2017 она заключила договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем его реализации посредством аукциона. В соответствии с чертежом градостроительного плана доступ к арендуемому земельному участку указан через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий СПК Колхоз «Племзавод Пригородный». В чертеже градостроительного плана, являющемся неотъемлемой частью договора, доступ к земельному участку с кадастровым номером № указан в виде проезда, однако при натурном обследовании организация данного проезда отсутствует. Кроме того, спорный проезд указан через земельный участок, принадлежащий СПК Колхоз «Племзавод Пригородный», после неоднократного обращения в который ФИО1 был получен отказ на организацию проезда шириной не менее 4 м через земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку к арендуемому земельному участку отсутствует существующий проезд, а также отсутствует техническая возможность его организации без существенных затрат со стороны арендатора, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора аренды № от 13.02.2017. Просит суд признать недействительным договор № о предоставлении в аренду земельного участка от 13.02.2017, заключенный между администрацией Спасского сельского поселения в лице главы ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки путем возврата истице сумм уплаченных арендных платежей в размере 431939,90 руб., произведенных за период с 20.04.2017 по 15.08.2019, взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района расходы на представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 03.02.2020 произведена замена ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на Администрацию Вологодского муниципального района в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО3

Протокольным определением от 06.10.2020 кадастровый инженер исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что до 2018 года ФИО1 не производила натурного осмотра земельного участка, полагала, что в градостроительном плане указана достоверная информация и к земельному участку, приобретенному на торгах имеется проезд. Чертеж градостроительного плана земельного участка прилагался к договору аренду. Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что проезд к спорному земельному участку отсутствует, а проезд, указанный на схеме проходит по земельному участку, принадлежащему на праве собственности СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный». ФИО1 вносила арендные платежи, в январе 2019 года переуступила право аренды Л.И.В. с которым в дальнейшем договор был расторгнут по причине отсутствия проезда на земельный участок. В 2018 году ФИО1 обращалась к ответчикам по вопросу доступа к участку. При заключении договора аренды ФИО1 была введена в заблуждение относительно доступа к земельному участку, что является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным и применении последствии недействительности сделки. Без проезда к участку истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Договор аренды, договор переуступки права аренды, соглашение о расторжении договора переуступки зарегистрированы в УФРС. Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что доступ к земельному участку обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 13.02.2017 без каких-либо возражений с ее стороны. Недостатки на момент подписания акта приема-передачи не установлены. Проявляя разумную внимательность и осмотрительность при заключении договора аренды, ФИО1 объективно имела возможность получить сведения о характеристиках передаваемого объекта и проверить их на соответствие своим представлениям о предметах договора. В градостроительном плане земельного участка не отражается информация о доступе к земельному участку. ФИО1 длительное время не обращалась к ответчикам по спорному вопросу, вносила арендные платежи, переуступила права аренды, т.е использовала земельный участок по своему усмотрению. В настоящее время договор действующий, в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора аренды, но подписанное соглашение в администрацию не поступало. Спорный договор аренды не является мнимой сделкой, не может быть признан недействительным по заявленным истцом доводам..

Представитель соответчика администрация Спасского сельского поселения, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, согласно которому при заключении договора все существенные условия были определены, все характеристики земельного участка были доведены до участников аукциона, с условиями которых ФИО1 согласилась.

Представитель третьего лица СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный» в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требовании не имеется. Доступ к земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен отзывы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2016 года администрацией Спасского сельского поселения вынесено постановление № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – строительная промышленность, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была размещена на официальном сайте www:torgi.gov.ru.

24.01.2007 ФИО1 подана заявка на участие в аукционе, в которой указано, что заявитель, изучив информационное сообщение о предстоящих торгах, информацию о земельном участке, предлагаемом к сдаче в аренду, обязательные условия заключения договора аренды, порядок проведения торгов, осмотрев земельный участок, принимая решение об участии в аукционе, обязуется соблюдать условия и порядок проведения аукциона, в случае признания победителем подписать протокол об итогах аукциона в день проведения аукциона, заключить договор аренды земельного участка.

Согласно протоколу № от 31.01.2017 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на лот № победителем аукциона был признан участник № ФИО1

По итогам проведенного аукциона 13.02.2017 между администрацией Спасского сельского поселения и ФИО1 заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 10415 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, с разрешенным использованием: строительная промышленность. Срок действия договора составляет 5 лет, размер годовой арендной платы за пользование участком составляет 201000 руб.

Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

16.01.2019 между ФИО1 и Л.И.В. заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, который зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

01.08.2019 между ФИО1 и Л.И.В. заключено соглашение о расторжении договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

19.10.2019 ФИО1 обратилась в СПК колхоз «Племзавод Пригородный» с заявлением о выдаче разрешения на организацию проезда шириной не менее 4 м по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему СПК колхоз «Племзавод Пригородный», к земельному участку с кадастровым номером №. Ответом СПК колхоз «Племзавод Пригородный» от 27.11.2019 ФИО1 отказано в организации проезда по земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По ходатайству истца и в целях проверки его доводов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Кадастр-Сервис» от 14.09.2020 местоположение границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию соответствует сведениям ЕГРН и информации градостроительного плана земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН и межевому плану от 18.01.2016, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № доступ осуществляется через отображенную на чертеже дорогу, которая частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №. Фактически на момент проведения экспертных работ доступ, проезд, проход к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по проезду, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему СПК колхоз «Племзавод Пригородный». Экспертом предложен вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером № с автомобильной дороги подъезд к д. Юрово.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что заявляя о намерении участвовать в аукционе, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с объектом аренды. Кроме того, как следует из общедоступной Публичной кадастровой карты, в ней содержатся сведения о земельном участке и подъезду к нему. С указанной общедоступной информацией сторона истца имела возможность ознакомиться. Сторонами на протяжении длительного времени исполнялся договор аренды, стороной арендодателя был предоставлен земельный участок, арендатором ФИО1 вносились арендные платежи, был заключен договор переуступки права аренды земельного участка.

Таким образом, доказательств в подтверждение заблуждения по смыслу ст. 178 ГК РФ, в силу которой сделка может быть признана недействительной, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора аренды земельного участка № от 13.02.2017 волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчиков. ФИО1 действуя с должной степени разумности и осмотрительности, могла до заключения договора аренды, при подписании акта приема-передачи выйти на место, осмотреть участок, проверить характеристики передаваемого земельного участка на соответствие своим представлениям о предмете договора аренды. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района, Администрации Спасского сельского поселения о признании недействительным договора № о предоставлении в аренду земельного участка от 13.02.2017, заключенного между администрацией Спасского сельского поселения и ФИО1, применении последствий недействительности сделки путем возврата арендных платежей с 20.04.2017 по 15.08.2020 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020