СудАкт в соцсетях

Решение № 2-108/2018 2-108/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-108/2018

Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-108/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 18июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и просит признать недействительным договор дарения от 23 июля 2013 года.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, представитель ФИО2, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, от ответчика ФИО3 и представителя Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления ФИО1, по итогам приватизации она приобрела право собственности в размере № доли на квартиру, расположенную по ул.№, в которой проживала до 2013 года. В октябре 2013 года в связи с ухудшением состояния здоровья она уехала проживать к дочери на территорию Р.№ До мая 2017 года она проживала с дочерью, затем приехала в р.п.№ для оформления вопроса, связанного с пенсией. В это время она узнала, что подарила свою квартиру сыну ФИО3, якобы 23 июля 2013 года она оформила доверенность на имя ФИО5, который действуя от её имени, подарил квартиру ответчику, после этого, ответчик ФИО3 подарил свою квартиру дочери. По доводам ФИО1 в июле 2013 года она тяжело болела, ФИО3 воспользовался этим, путём обмана ввёл её в заблуждение, доставил её в Администрацию Алексиковского сельского поселения, где она подписала какие-то документы, договорённости о подписании доверенности и договора не было. Истец просит признать недействительным договор дарения от 23 июля 2013 года и применить последствия недействительности сделки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст.196, ч.2 ст.199, ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании 11 мая 2018 года представителем ответчика ФИО5, а также ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности при подаче искового заявления в суд.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно доверенности от 23 июля 2017 года, удостоверенной заместителем главы № района <адрес>, ФИО1 уполномочила ФИО5 распорядиться путём заключения договора дарения с ФИО3, № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

По договору дарения от 23 июля 2013 года, ФИО5, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной заместителем главы № Новониколаевского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключили договор, по которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно п.п.1,6,9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» он вступил в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Учитывая, что сделка, связанная с дарением ФИО1 доли в праве собственности на квартиру совершена до дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, срок предъявления требований по сделке до 1 сентября 2013 года не истёк, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к оспариваемой сделке (в старой редакции), однако, к требованиям ФИО1 сроки исковой давности и правила их исчисления применяются в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.178, ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Условия признания сделки недействительной по причине её совершения под влиянием заблуждения либо обмана регламентированы ст.ст.178, 179 ГК РФ, указанные сделки являются оспоримыми.

Судом установлено, что 23 июля 2013 года на основании доверенности истец ФИО1 уполномочила ФИО5 совершить сделку по дарению сыну ФИО3 № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

23 июля 2013 года ФИО5, действуя на основании доверенности, заключил с ФИО3 договор дарения, по которому право на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> перешло к одаряемому.

28 ноября 2014 года собственником № доли на квартиру, подаренной ФИО1, на основании договора дарения от 6 ноября 2014 года стала ФИО2

По содержанию искового заявления ФИО1 с октября 2013 года в квартире она не проживала до мая 2017 года.

Учитывая, что по содержанию доверенности ФИО1 уполномочила ФИО5 на совершение конкретной сделки, заключение и исполнение которой совпало с датой выдачи доверенности, именно с 23 июля 2013 года истец узнала и должна была узнать об обстоятельствах недействительности сделки, на основании которых она обратилась в суд.

Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие порочность доверенности от имени ФИО1, выданной ФИО5 для совершения сделки, а также доводы, по которым срок исковой давности, который истёк 23 июля 2014 года, пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от 23 июля 2013 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Мотивированное решение суда составлено 22июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: