Приговор № 1-15/2017 1-249/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

№ 1-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 марта 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

государственных обвинителей - поочередно пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Циркунова А.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей стороны-ФИО9,

адвокатов Лапиковой О.П., Матвеенкова Е.В. - представивших удостоверения личности и ордера № 1646, № 1055,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на Республики Украина, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-28.04.2000 г. судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в»; ст. 325 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 2 месяца, освобожден 01.12.2011 г. по отбытию наказания;

-19.09.2013 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден 31.12.2014 г. по отбытию наказания;

-17.06.2015 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 11.08.2015г апелляционным Постановлением Смоленского областного суда от назначенного наказания освобожден на основании п. 5 Постановления ГД от 24.04.2015г №6576-6 « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов,

содержащегося под стражей с 07.10.2016 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г»; ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-12.09.2006г Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 12.09.2016г и определения Смоленского областного суда от 27.10.2011г) по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 159 ч. 1; ст. 161 ч. 1; ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца, освобожден 17.05.2012 г. по отбытию наказания;

-24.06.2013г Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 27.04.2015 г. по отбытию наказания,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, ФИО4 совершил грабеж. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

19.06.2016 г. в период с 18.40 час. до 19.20 час. ФИО3, находясь в помещении ломбарда «Первый Брокер», расположенного по адресу: Г. Смоленск ул. Кирова д. 2/57, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО8 и находившейся при потерпевшей, сотовый телефон «SamsungGT-I8160» с сим-картой «Теле-2». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3183 руб. 17 коп.

22.06.2016 г. около 18.15час. возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Смоленск пос. Серебрянка д. 98/100 ФИО4 и ФИО3, по предложению последнего в корыстных целях вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> и распределили для этого роли.

С этой целью подсудимые в 18.17час. того же дня вошли в помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Смоленск пос. Серебрянка д. 98/100.

Находясь в торговом помещении указанного магазина, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с соучастником, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски « Беллис 40%» объемом 0.7л стоимостью 723 рубля, 1 бутылку коньяка «Лезгинка 40%» объемом 0.5л стоимостью 695 руб. 67 коп., которые спрятал в находившуюся у него в руках рубашку. После этого ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, действуя согласованно с соучастником, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Российский Пять звезд 40%» стоимостью 575 руб. 07 коп. и передал ее первому подсудимому, который спрятал эту бутылку в находившуюся при нем рубашку.

После этого, ФИО3, продолжая преступные действия, с тремя указанными выше похищенными бутылками спиртного, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, вышел из магазина и оставил их в салоне рядом стоящей автомашины <данные изъяты>, на которой приехал к магазину. Затем ФИО3 вернулся обратно в помещение магазина.

В это время ФИО4, продолжая совместные и согласованные с соучастником преступные действия, взял для похищения со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка «Золотой резерв 40%» объемом 0.5л стоимостью 275 руб. 03 коп. и 1 бутылку коньяка «Армянский Арарат 40%» объемом 0.5л, стоимостью 655 рублей 10коп., которые спрятал в находившийся при нем пакет. Затем к ФИО4 подошел ФИО3, который стал наблюдать за окружающей остановкой, а первый подсудимый, продолжая совместные и согласованные с соучастником действия, взял для похищения 1 банку кофе «Нескафе Голд», объемом 250 г стоимостью 359 рублей 24 коп., которую также спрятал в находившийся при нем пакет.

Далее ФИО3 и ФИО4, с находившимся у последнего подсудимого в пакете приготовленным для похищения указанным выше чужим имуществом, не оплачивая товар и пройдя мимо кассы, стали выходить из магазина. ФИО3, будучи никем не замеченным, прошел вперед и сел в ожидавшую его автомашину <данные изъяты>, а ФИО4 отстал.

До этого преступные действия ФИО4 были замечены сотрудниками магазина, которые стали преследовать указанного подсудимого и кричать ему: «Стой, верни товар». ФИО4, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, игнорируя требования последних остановиться и вернуть товар, удерживая при себе в пакете приготовленные к похищению 1 бутылку коньяка «Золотой резерв 40%» стоимостью 275 руб. 03 коп., 1 бутылку коньяка «Армянский Арарат 40%» стоимостью 655 рублей 10коп., 1 банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 359 рублей 24 коп., действуя открыто, стал убегать и скрылся с места совершения преступления.

ФИО3 в суде вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил о том, что 19.06.2016 г. он пришел в ломбард на ул. Кирова г. Смоленска. Там увидел нетрезвую женщину, рядом с которой стояла отрытая сумка с телефоном внутри. Он похитил у женщины из сумки сотовый телефон, который затем продал ФИО4.

22.06.2016 г. он встретился с ФИО4, с которым ранее отбывал наказание. После этого они на машине под управлением ФИО16 приехали к магазину «Дикси» в п. Серебрянка г. Смоленска. С ФИО4 он не договаривался о совершении кражи из магазина. Находясь в торговом зале магазина, он решил совершить кражу. Там он взял три бутылки коньяка, которые положил в рукав олимпийки, находящейся в руках. Не оплачивая указанное спиртное, он вышел из магазина и сел в машину. ФИО4 в магазине не видел. Затем увидел, что из магазина с пакетом в руках выбежал ФИО4, которого преследовали два продавца. После этого они на машине подобрали ФИО4, который рассказал, что из магазина похитил коньяк, поэтому за ним гнались продавцы.

ФИО4 в суде вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил о том, что 20 июня 2016 г. ФИО3 ему продал сотовый телефон «Самсунг», позднее сказал, что похитил его. 22.06.2016г он встретился с ФИО3, с которым затем на машине ФИО5 приехали к магазину «Дикси» в п. Серебрянка г. Смоленска. ФИО3 направился в магазин, ФИО4 также пошел следом. Договоренности между ними о совершении кражи из магазина не было. В магазине он похитил по одной бутылки коньяка и виски, а также банку кофе, которые положил в пакет. ФИО3 в магазине он не видел. Когда стал выходить, увидел, что за ним бежит продавец и кричит «Стой». ФИО4 не остановился и с похищенным имуществом убежал.

Виновность каждого подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами.

По факту кражи у ФИО8

Показаниями в суде потерпевшей ФИО8 о том, что 19.06.2016 г. она, находясь в помещении ломбарда «Первый брокер», поставила свою открытую сумку на пол у ног, в сумке находились два сотовых телефона. Подсудимых в ломбарде не видела. После этого обнаружила, что у нее из сумки пропал сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» стоимостью 3183 руб. 17 коп.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании о том, что 21.06.2016 г. он приобрел у ФИО4 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета за 500 руб. без сим-карты и флеш-карты. ФИО4 пояснил, что телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в ломбарде «Первый Брокер», 19.06.2016 г. находилась на рабочем месте. В ломбард пришла женщина с сумкой, которая хотела сдать под залог свое имуществ. Также в ломбард, когда там находилась женщина, входило трое мужчин. Мужчины ушли раньше женщины, а потерпевшая перед самым закрытием. Женщина вернулась через 10 мин., сообщив, что у нее похитили сотовый телефон (т. 2 л.д. 219-222).

Из сообщений в отдел полиции № 2 следует, что 19.06.2016 г. в ломбарде по ул. Кирова д. 2/57 г. Смоленска из сумки похитили сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 191, 193).

Из заявления ФИО8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.06.2016 г. с 18.40 час. по 19.20 час. в ломбарде «Первый брокер», находящийся по адресу: <...>, из принадлежащей ей сумки похитило сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси» (т. 1 л.д. 194).

Из протокола от 07.07.2016 г. и фототаблицы к нему следует, что в кабинете ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» сенсорный в корпусе черного цвета без сим-карты, имеющий IMEI 356035059988101, добровольно выданный ФИО13, который был изъят (т. 1 л.д.204-207).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 сообщил, что он 19.06.2016 г. около 19.00 час. в ломбарде «Первый брокер», расположенном по адресу: <...>, из сумки совершил кражу сотового телефона, а потом продал его знакомому за 500 руб. (т. 1 л.д. 212).

Из справки следует, что стоимость сотового телефона марки «SamsungGT-18160» составляет 5000 руб. (т. 1 л.д. 216).

Из протокола от 14.07.2016 г. и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, дисплей имеет две трещины и множество царапин, по всему корпусу имеется потертости и царапины (т. 1 л.д. 244-249).

Из заключения эксперта №104/16 следует, что стоимость сотового телефона «SamsungGT-18160» на 19.06.2016 г. составляет 3183 руб. 17 коп. (т. 2 л.д. 49-58).

Из протокола от 22.08.2016 г. и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал, на место совершения преступления - помещение ломбарда «Первый брокер», расположенного по адресу: <...>, где он совершил хищение сотового телефона «Самсунг» (т. 2 л.д. 103-106).

По факту хищения имущества из магазина «Дикси».

Показаниями в суде представителя <данные изъяты> ФИО9 о том, что 22.06.2016 г. от управляющей магазином ФИО19 ему стало известно, что в магазине «Дикси» двое мужчин совершили кражу, а именно вышли с товаром, который не оплатили. Один из них сел в автомашину <данные изъяты>, а второй убежал. Из магазина были похищены: коньяки «Золотой резерв», «Лезгинка», «Российский пять звезд», «Армянский Арарат», виски «Беллис», пакет кофе «Нескафе Голд» на общую сумму 3283 руб. 11 коп. Ущерб не возмещен.

Показаниями в суде свидетеля ФИО19 о том, что 22.06.2016 г. работница магазина ФИО15 сообщила, что в торговом зале молодой человек кладет что-то из товаров в пакет. Также ФИО15 сообщила, что в магазине было два человека с подозрительным поведением, но один из них ушел. Так как магазин оборудован камерами видеонаблюдения, они стали наблюдать по мониторам за ФИО4 и видели, что подсудимый положил в пакет кофе «Нескафе Голд» и направился к выходу, не оплатив товар. Она вместе с ФИО6 и продавцами побежала за подсудимым, кричала ему: «Стой, верни товар!». ФИО4 выбежал на улицу, хотел сесть в автомашину <данные изъяты> зеленого цвета, в которой находились еще четыре человека, но не стал этого делать, а побежал в сторону ул. Нижняя Дубровенка. Она не смогла догнать подсудимого и тот скрылся. Всего из магазина было похищено пять бутылок коньяка и пакет кофе. Подсудимого ФИО3 видела, когда тот садился в машину. То, что указанный подсудимый также совершил кражу, она увидела позже при просмотре видеозаписи с камер наблюдения.

Показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что 22.06.2016 г., когда она выставляла товар на полки, увидела в торговом зале подсудимого ФИО4 в отделе с алкоголем, который клал что-то в пакет черного цвета. Она поняла, что совершается кража и направилась в кабинет к заведующей ФИО19. Подсудимого ФИО3 она в магазине не видела. Вместе с ФИО19 они стали наблюдать за ФИО4 по мониторам, так как магазин оборудован видеонаблюдением. Они увидели, что ФИО4 положил в свой черный пакет кофе «Нескафе Голд» и стал выходить из магазина, не оплатив товар. Они вместе с ФИО19 побежали за подсудимым и стали кричать, чтобы тот вернул товар. На улице стояла автомашина <данные изъяты> зеленого цвета, в которую сел какой-то человек. ФИО4 побежал в сторону ул. Нижняя Дубровенка и скрылся. После этого они просмотрели видеозапись с камер наблюдения и увидели, что в магазине было двое мужчин. Второй мужчина в рукава куртки спрятал несколько бутылок коньяка, он вышел перед ФИО4 мимо кассы, его никто не остановил.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Также у него есть знакомые с прозвищами «Хохол» ( ФИО3) и «Хомяк» ( ФИО4). 22.06.2016 г. в районе Покровки он увидел указанных знакомых, которые предложили съездить на озеро в Красный Бор, на что он согласился. Кто-то из них предложил остановиться у магазина «Дикси» в пос. Серебрянка. Там ФИО3 два раза выходил из магазина и что-то клал в салон, второй раз сам сел в машину. В этот же момент из магазина вышел ФИО4, за которым гнались работники магазина и требовали остановиться. ФИО4 стал убегать в сторону ул. Нижняя Дубровенка, где затем ФИО16 его подобрал на машине. Во время поездки было слышно, что звенят какие-то бутылки. Подсудимые рассказали, что в магазине «Дикси» похитили пять бутылок коньяка, после чего попросили высадить их у магазина «Цветы» на ул. Фрунзе (т. 1 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании о том, что к ней в магазин «Цветы», расположенный на ул. Фрунзе г. Смоленска в двадцатых числах июня 2016 пришли двое мужчин и предложили купить четыре бутылки коньяка и одну бутылку виски по 500 руб. за бутылку. Она согласилась и передала им 2500 руб. за пять бутылок (т. 1 л.д. 113-114).

Показаниями в суде свидетеля ФИО18 о том, что 22.06.2016 г. она находилась в кабинете заведующей магазина ФИО19. К ним пришла продавец ФИО15 и сообщила, что в торговом зале ходят подозрительные мужчины. На мониторе камер видеонаблюдения было видно, как подсудимый ФИО4 взял пакет кофе «Нескафе Голд» и направился с ним к выходу. Они с ФИО19 побежали за подсудимым и стали кричать «Стой». ФИО4 на улице ждала машина, но тот пробежал мимо. Затем они установили, что ФИО3 также был в магазине. На просмотренной позже видеозаписи видно, как указанный подсудимый складывал в толстовку спиртное, и вышел из магазина перед ФИО4, не оплачивая товар.

Из сообщения в отдел полиции № 2 ФИО19 следует, что неизвестные лица в магазине «Дикси» в п. Серебрянка г. Смоленска похитили пять бутылок коньяка и кофе, после чего скрылись (т. 1 л.д. 4).

Из заявления представителя магазина «Дикси» следует, что неизвестные лица 22.06.2016 г. совершили хищение товара из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Смоленск п. Серебрянка д. 98/100, на общую сумму 3283 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Смоленск п. Серебрянка д. 98/100, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д. 6-10).

Из справки о себестоимости и транспортных накладных следует, что закупочная стоимость товара составляет: коньяк «Золотой резерв» 40 % 0,5 л 275 руб. 02 коп., коньяк «Лезгинка» 40 % 0,5 л 695 руб. 67 коп., коньяк «Российский Пять звезд» 40 % 0,5 л 575 руб. 07 коп., виски «Бэллис» 40% 0,7 л 723 руб. 00 коп., коньяк «Армянский Арарат» 40 % 0,5 л 655 руб. 10 коп., кофе «Нескафе Голд» 250 гр. 359 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 12-18).

Из заявления ФИО4 от 27.06.2016г следует, что подсудимый сообщил о том, что 22.06.2016 г. он совместно со знакомым Алексеем по прозвищу «Хохол» совершил хищение алкоголя и кофе из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Смоленск п. Серебрянка д. 98/100, товар позже продали, вырученные деньги потратили (т. 1 л.д. 24).

Из протокола предъявления лица на опознание следует, что 27.06.2016 г. ФИО19 опознала ФИО4 как лицо, совершившее 22.06.2016г хищение товара в магазине «Дикси» (т. 1 л.д. 41-44).

Из протокола очной ставки между ФИО4 и ФИО19 следует, что ФИО19 указала, что ФИО4 похитил товар из магазина «Дикси», после чего стал убегать. ФИО7 гналась за подсудимым после совершения кражи (т. 1 л.д. 45-46).

Из заявления ФИО3 от 29.06.2016г следует, что подсудимый сообщил, что 22.06.2016 г. он совместно с ФИО4 совершил кражу алкогольной продукции и кофе из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Смоленск п. Серебрянка д. 98/100, позже похищенный товар продали, деньги поделили (т. 1 л.д. 65).

Из протоколов осмотра от 05 и 07.07.2016г и фототаблиц к ним следует, что в ходе просмотра видеозаписи от 22.06.2016 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дикси» по адресу: г. Смоленск п. Серебрянка д. 98/100, установлено как ФИО3 и ФИО4 в период времени с 18.15 час. до 18.53 час. совместно похищают товар с полок магазина, пряча его: первый подсудимый- в рубашку, которую держал в руках, второй подсудимый- в пакет (т. 1 л.д. 78-82, 90-93).

Из протоколов от 13 и 14.07.2016г и фототаблиц к ним следует, что в ходе выемки у ФИО4 изъяты кофта на замке черного цвета, черная кепка, синие джинсы. В ходе осмотра предметов эти веще осмотрены (т. 1 л.д. 107-111).

Из протоколов от 15 и 16.07.2016г и фототаблиц к ним следует, что в ходе выемки у ФИО3 изъяты рубашка черно-белого цвета в полоску, футболка серого цвета. В ходе осмотра предметов эти веще осмотрены (т. 1 л.д. 122-126).

Оценивая показания подсудимых о том, что у них сговора на совершение кражи из магазина «Дикси» не было, суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы подсудимых полностью опровергаются признательными показаниями ФИО3 и ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде.

Так из показаний ФИО4 следует, что кражу из магазина «Дикси» ему предложил совершить ФИО3, с чем он согласился. Они зашли в магазин и убедились, что за монитором камер видеонаблюдения никто не смотрит, т.е. их действия будут незамеченными. В отделе алкогольной продукции ФИО3 похитил бутылку виски и бутылку коньяка, которые положил в рубашку. С этим спиртным ФИО3 мимо кассы, не оплачивая товар, вышел из магазина. В это время ФИО4 взял со стеллажей две бутылки коньяка и банку кофе, которые спрятал у себя. Когда вернулся ФИО3, ФИО4 взял еще одну бутылку коньяка, которую передал первому подсудимому. Когда они вышли из магазина, ФИО3 сел в машину, а его стали преследовать продавцы, от которых он убежал (т. 1 л.д. 48-50, 84-87, 100-103, 141-144, 155-156, 176-179, т. 2 л.д. 69-73).

Из показаний ФИО3 следует, что он предложил ФИО4 совершить кражу в магазине «Дикси», на что последний согласился. Перед магазином они договорились сначала убедиться, что никто из работников магазина не следит за мониторами камер видеонаблюдения, а потом похитить ценное имущество, спрятав в одежду или пакет. В магазине решили украсть спиртное. ФИО4 наблюдал за обстановкой, а он похитил бутылку виски и бутылку коньяка, спрятав в рубашку, находившуюся у него в руках. В это время ФИО4 взял с полки бутылку коньяка и передал ему, бутылку он спрятал в рубашку. После этого он пронес три бутылки, спрятанные в рубашке, мимо кассы. Когда он вернулся в магазин, ФИО4 сообщил, что похитил еще две бутылки коньяка и пакет кофе, которые сложил в пакет. После этого они вышли из магазина, он сел в машину, а ФИО4 стал убегать от преследовавших его продавцов (т. 1 л.д. 161-164, 170-173, т. 2 л.д. 92-96, 156-161)

Эти показания подсудимыми даны неоднократно, в присутствии защитников, в установленном законом порядке, согласуются друг с другом, а также с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО5 ( т.1 л.д. 27-29), объективно подтверждены записью камер видеонаблюдения, где видны их совместные и согласованные действия (т. 1 л.д.78-82, 90-93), поэтому судом принимаются во внимание как допустимые доказательства.

В судебных прениях государственным обвинителем заявлено об изменении квалификации действий подсудимых по факту похищения имущества из магазина «Дикси» 22.06.2016г с ч. 2 п. «а» ст. 161 УК РФ: ФИО3 на ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ; ФИО4 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимые договорились между собой о тайном хищении чужого имущества, а действия ФИО4, застигнутого на месте совершения преступления и затем действовавшего открыто, были эксцессом исполнителя.

Будучи связанным с заявленной о мотивированной в суде позицией государственного обвинителя при изменении квалификации в сторону смягчения ответственности, суд не может не принять во внимание такое заявление пом.прокурора, т.к. это подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых:

-ФИО3 по факту кражи 19.06.2016г сотового телефона из сумки ФИО8 - по ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей;

-ФИО3 по факту хищения 22.06.2016 г. из магазина «Дикси» - по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-ФИО4 по факту хищения 22.06.2016 г. из магазина «Дикси» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

19.06.2016г, увидев рядом с ФИО8 открытую сумку, ФИО3 решил тайно похитить из сумки потерпевшей находившийся там сотовый телефон.

22.06.2016г подсудимые по предложению ФИО3 договорились между собой о совершении кражи из магазина « Дикси» и распределили для этого роли. В помещении магазина, похищая спиртные напитки и др. имущество, они действовали тайно, совместно и согласованно. Совершив кражу трех бутылок спиртного, ФИО3 будучи незамеченным, покинул помещение магазина, а действия ФИО4 были обнаружены работниками магазина, которые стали преследовать указанного подсудимого и требовать вернуть похищенное. Будучи застигнутым на месте совершения преступления, ФИО4 от продолжения преступных действий не отказался, стал действовать открыто и, удерживая при себе часть совместно похищенного с ФИО3 чужого имущества, стал убегать и скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности каждого подсудимого.

Все совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

ФИО3 ранее неоднократно судим к лишению свободы (т. 2 л.д. 166, 169-170, 175-181, 182-186, 187-191). В силу ч. 1 ст. ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд принимает во внимание: его заявления о совершенных преступлениях, активное способствование их расследованию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 65, 212, т. 2 л.д. 103-106, т. 3 л.д. 135).

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 168), с 2015 г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу острой интоксикацией в результате употребления опиоидов (т. 2 л.д. 167).

По заключению комиссий судебно-психиатрических экспертов №409 и №409 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов начальной стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 в момент инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 4-6, 37-38).

ФИО4 ранее неоднократно судим к лишению свободы (т. 2 л.д. 208-209, 211-216, 217-218). В силу ч. 1 ст. ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд принимает во внимание: заявление о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с рядом хронических заболеваний (т. 1 л.д. 24, т. 3 л.д. 100, 109, 124, 134, 146). ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 206), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 209), состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии (т. 2 л.д. 207).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №405 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности о поведения, в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Однако степень указанных изменений психики не столь значительно и не лишала ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО4 нуждается в лечении у наркологов в государственном медицинском учреждении (т.2 л.д.34-36).

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3 и ФИО4 каждому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Заявленный представителем <данные изъяты> гражданский иск на сумму 3283 рубля 11 коп. подтверждается представленными доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме и солидарном взыскании с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «г» ст. 158, ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ (по факту кражи из магазина «Дикси») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с 10 марта 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок наказания период содержания под стражей с 07 октября 2016 года по 09 марта 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа из магазина «Дикси») и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора по настоящему делу избрать в зале суда в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с 10 марта 2017 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу <данные изъяты> 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 11 коп.

Вещественные доказательства:

-кофта, кепка, джинсы, возращенные ФИО4, оставить у осужденного;

-рубашка, футболка, возвращенные ФИО3, оставить у осужденного;

- DVD-R диск хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон «Самсунг», возвращенный ФИО8, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции каждый осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников