Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019

74RS0003-01-2019-000586-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 152419,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4248 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2018 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец как займодавец предоставил заемщику заем в размере 136000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 19 % годовых, а заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа с ФИО2 10 августа 2018 года был заключен договор поручительства. Ответчиками нарушены условия договора займа о возврате займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 152419,62 рублей, которая состоит из: основного долга – 136000 рублей, процентов за пользование займом – 13096,99 рублей, пени – 3322,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации) путем направления почтовой корреспонденции на адрес проживания.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2018 года между КПК «Урал-Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 136000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 19 % годовых, а заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляются проценты в размере 20 % годовых.

КПК «Урал-Финанс» свои обязательства по выдаче займа исполнил, что подтверждается расходным кассаовым ордером от 10 августа 2018 года (л.д.16), в судебном заседании не оспаривалось.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 10 августа 2018 года, по условиям которого поручитель ФИО2 обязалась отвечать за надлежащее исполнение всех обязятельств ФИО1

В нарушение условий договора займа ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 февраля 2019 года задолженность по договору займа составляет 152419,62 рублей, которая состоит из: основного долга – 136000 рублей, процентов за пользование займом – 13096,99 рублей, пени – 3322,63 рублей.

Ответчики возражений по размеру долга не представили, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательства исполнения которых суду не представлены.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях договора займа.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа,суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 152419,62 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, поскольку доказательств возврата суммы займа полностью либо в части в судебное заседание не представлено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с 12 февраля 2019 года по день уплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки (пени), начисляемой на сумму просроченной задолженности по займу по ставке 20 % годовых, начиная с 12 февраля 2019 года по день уплаты суммы основного долга.

Указанная неустойка (пеня) подлежит начислению только на сумму займа в соответствии с пунктом 12 договора займа от 10 августа 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на ответчиков следует возложить обязанность по солидарному возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 4248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АлексА.ны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 10 августа 2018 года в размере 152419,62 рублей, которая состоит из: основного долга – 136000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11 августа 2018 года по 11 февраля 2019 года – 13096,99 рублей, пени за просрочку платежей по договору займа за период с 26 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года – 3322,63 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4248 рублей; всего взыскать 156667 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АлексА.ны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование непогашенной частью займа по договору займа № от 10 августа 2018 года, начисляемые по ставке 19 % годовых, начиная с 12 февраля 2019 года по день возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АлексА.ны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» неустойку (пени), начисляемую на сумму просроченной основной задолженности по договору займа № от 10 августа 2018 года, по ставке 20 % годовых, начиная с 12 февраля 2019 года по день возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова