Приговор № 1-737/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-737/2023

Дело № 1-737/23

45RS0026-01-2023-004217-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шадринского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каргапольского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбытого срока не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 31 минуты, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, решила похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер». В осуществление своего преступного умысла ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, незаконно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с торговой витрины три упаковки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 442 рубля 70 копеек каждая, на общую сумму 1 328 рублей 10 копеек, две упаковки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 253 рубля 91 копейка каждая, на общую сумму 507 рублей 82 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом АО «Тандер» скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 835 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемая согласна с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, а именно пояснения ФИО1 при даче ею объяснения (л.д. 15), поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что на момент написания указанного протокола сотрудниками полиции была установлена ее причастность к совершению данного преступления, как и данных о том, что ФИО1, на момент дачи указанного объяснения, достоверно было известно, что сотрудники полиции уже располагают доказательствами ею причастности к этому преступлению; активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам, так как преступление было совершено ФИО1 не в условиях очевидности, то есть, давая показания, ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах хищения имущества АО «Тандер» и его реализации, которые были до этого не известны правоохранительным органам, тем самым, способствовала расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: неудовлетворительное состояние ее здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний; ее заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в отношении дочери П

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также учитывая, что подсудимая ранее уже отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, которое не оказало на нее должного исправительного воздействия, поскольку через непродолжительное время она вновь совершила преступное деяние, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приговора Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания ФИО1 лишения свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает в отношении подсудимой меру пресечения заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поместить ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по приговору Каргапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое ей лишение свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковки с кофе - считать возвращенным по принадлежности;

- диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин