Постановление № 1-35/2025 1-376/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело №1-35/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003761-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Маслова Д.В., Девочкина Д.Д., Галченковой Э.В., Удальцовой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 г. в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности на расстоянии около 100 метров от здания ***, расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Yellow 128 Gb», находящийся на асфальте, принадлежащий Потерпевший №1 Понимая, что телефон, имеющий идентификационные признаки, принадлежит иному лицу, мер к возврату указанного выше телефона собственнику ФИО1 не принял и решил тайно обратить его в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 15 апреля 2024 г. в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности па расстоянии около 100 метров от здания ***, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на асфальте мобильный телефон «Apple» модели «iPhone 11 Yellow 128 Gb», стоимостью 26 055 рублей 27 копеек, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность. При этом ФИО1, не желая быть уличенным, с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон, и подтвердить его принадлежность законному владельцу, отключил телефон, а находящуюся в нем сим-карту выбросил, и попыток установить владельца не предпринимал.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 055 рублей 27 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Сигутин Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Удальцова Е.М. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений и возврата похищенного имущества потерпевшей, что подтверждается ее распиской, ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи.

Потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, о чем она указала в своем заявлении, сообщив в судебномзаседании, что между ней и ФИО1 состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Yellow 128 Gb» с защитным стеклом – оставить у законного владельца Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью кражи мобильного телефона от 15 апреля 2024 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому в суде в размере 12110 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Yellow 128 Gb» с защитным стеклом – оставить у законного владельца Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью кражи мобильного телефона от 15 апреля 2024 г. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сигутину Д.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***