Решение № 2-2010/2020 2-405/2021 2-405/2021(2-2010/2020;)~М-2159/2020 М-2159/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2010/2020

Дело № 2-404/2021 год

УИД 76RS0023-01-2020-003003-63

Изготовлено в мотивированной форме 03 марта 2021 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Калайтановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2020 около 20 час. 17 мин. в районе АДРЕС в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Carisma, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen 2H Amarok, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Mitsubishi Carisma, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2020.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована (полис ОСАГО отсутствует). Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 «Независимая автотехническая экспертиза». Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 142/2020 от 03.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen 2H Amarok, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа составляет 166 100 руб. 00 коп., с учетом износа 79 700 руб. 00 коп. ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 5 000 руб. 00 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 142/2020 от 04.12.2020 и кассовым чеком от 04.12.2020.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 166 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 622 руб. 00 коп.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.12.2020 по делу приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований (л.д. 55-56).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания согласно требований ст. 155 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации – АДРЕС, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещения возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную корреспонденцию.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, в том числе поступивший на основании запроса суда материал по факту ДТП от 29.11.2020 с участием водителей ФИО2 и ФИО1, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. При разрешении заявленных требований суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом по делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen 2H Amarok, гос.рег.знак <***> (л.д. 8).

29.11.2020 около 20 час. 17 мин. в районе АДРЕС в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Carisma, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen 2H Amarok, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Mitsubishi Carisma, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2020 (л.д. 75).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. ФИО2 органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку на момент ДТП источником повышенной опасности управлял ФИО2, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в установленном законом порядке не был, согласно представленным стороной истца сведений с сайта РСА, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с ответчика.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 «Независимая автотехническая экспертиза». Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 142/2020 от 03.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen 2H Amarok, гос.рег.знак <***> без учета износа составляет 166 100 руб. 00 коп., с учетом износа 79 700 руб. 00 коп. (л.д. 11-51).

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4 «Независимая автотехническая экспертиза» № 142/2020 от 03.12.2020, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта№ 142/2020 от 03.12.2020, поскольку оно составлено независимым оценщиком, имеющим право осуществлять экспертную оценочную деятельность, выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными, подтверждены имеющимися в приложениях сведениями, выписками, фотографиями поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 166 100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба ИП ФИО4 в сумме 5 000 руб. 00 коп., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 142/2020 от 04.12.2020 (л.д. 10) и кассового чека от 04.12.2020 (л.д. 9). В указанной части заявленные истцом требования обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба 5 000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 622 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 14.12.2020 (л.д. 4). С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 622 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 166 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба - 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 622 руб. 00 коп., а всего 175 722 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 166 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 622 руб. 00 коп., а всего 175 722 (сто семьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина