Решение № 2-3162/2025 2-326/2026 2-326/2026(2-3162/2025;)~М-1643/2025 М-1643/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-3162/2025

Производство № 2-326/2026

УИД 67RS0003-01-2025-002751-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Администрации города Смоленска к ФИО2 об освобождении земельного участка, обязании сдать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка, об обязании сдать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указано, что между комитетом по управлению имуществом города Смоленска и ЧП ФИО3 на основании распоряжения Главы города Смоленска Промышленного района города Смоленска от 26.05.1997 № 507-р «О переоформлении места под торговый киоск на предпринимателя ФИО3.» 24.07.2002 заключен договор аренды № № (далее-Договор) земельной участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу город <адрес> для установки сооружения временного типа (далее - Участок), сроком до 24.07.2003.

Положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

В соответствии с и. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на "тех же условиях па неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ соблюдены, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенною (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.201 ! №

В адрес Ответчика направлено Уведомление-претензия от 08.08.2024 № № с требованием по освобождению земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью 15 кв.м, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 24.07.2002 № 3281 в порядке ст. 610 ГК РФ и предложено привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования и сдать его по акту приема-передачи.

Однако указанную претензию ответчик оставил без ответа.

Таким образом, реализуя свое право в рамках п.2 ст.610 ГК РФ с учетом уведомления от 08.08.2024 № №, Администрация города Смоленск: считает договор аренды земельного участка от 24.07.2002 № №, прекращенным с 08.12.2024.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», где указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренду, ссуду), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения данного обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако по состоянию на 16.06.2025 земельный участок Администрации города Смоленска не возвращен.

В ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска мероприятий по обследованию земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу <адрес> установлено, что на Участке расположен нестационарный торговый объект фактической площадью 15 кв.м с вывеской «<данные изъяты> что подтверждается актом обследования земельного участка от 04.06.2025.

Актом обследования земельного участка от 11.12.2025 установлено, что ранее установленный на земельном участке торговый павильон демонтирован, однако после демонтажа конструкции оставлен фрагмент незаглублённого фундамента в виде кирпичной кладки.

Актом обследования земельного участка от 17.12.2025 установлено, что фрагмент незаглублённого фундамента в виде кирпичной кладки демонтирован, однако оставлена выступающая часть металлической арматуры. Ранее расположенная в крайней точке данного фундамента и приваренная к металлическому основанию демонтированного торгового павильона.

Кроме того, на территорию, в границах которой расположен предоставленный по Договору Участок, разработан и утвержден проект планировки и межевания территории от 16.08.2013 № № согласно которого не предусмотрено существование Участка.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать ФИО2 своими силами и средствами освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> от части металлической арматуры, ранее расположенной в крайней точке фундамента в соответствии с актом обследования от 17.12.2025;

Обязать ФИО2 привести земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу <адрес> в состояние пригодное для дальнейшего использования, а именно освободить от строительного мусора, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в силу;

Обязать ФИО2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу судебного акта сдать по акту приема - передачи земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу город <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, площадью 15 кв. м, расположенный по адресу <адрес> от фрагмента незаглубленного фундамента в виде оштукатуренной кирпичной кладки, с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Представитель истца Администрации г. Смоленска в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил, извещен своевременно, надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

В соответствии с и. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на "тех же условиях па неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ соблюдены, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенною (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.201 ! № 16092/10.

В адрес Ответчика направлено Уведомление-претензия от 08.08.2024 № с требованием по освобождению земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью 15 кв.м, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 24.07.2002 № 3281 в порядке ст. 610 ГК РФ и предложено привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования и сдать его по акту приема-передачи.

Однако указанную претензию ответчик оставил без ответа.

Таким образом, реализуя свое право в рамках п.2 ст.610 ГК РФ с учетом уведомления от 08.08.2024 № 19/7841-исх, Администрация города Смоленск: считает договор аренды земельного участка от 24.07.2002 № №, прекращенным с 08.12.2024.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», где указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренду, ссуду), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения данного обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако по состоянию на 16.06.2025 земельный участок Администрации города Смоленска не возвращен.

В ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска мероприятий по обследованию земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу <адрес> установлено, что на Участке расположен нестационарный торговый объект фактической площадью 15 кв.м с вывеской «<данные изъяты>», что подтверждается актом обследования земельного участка от 04.06.2025.

Актом обследования земельного участка от 11.12.2025 установлено, что ранее установленный на земельном участке торговый павильон демонтирован, однако после демонтажа конструкции оставлен фрагмент незаглублённого фундамента в виде кирпичной кладки.

Актом обследования земельного участка от 17.12.2025 установлено, что фрагмент незаглублённого фундамента в виде кирпичной кладки демонтирован, однако оставлена выступающая часть металлической арматуры. Ранее расположенная в крайней точке данного фундамента и приваренная к металлическому основанию демонтированного торгового павильона.

Кроме того, на территорию, в границах которой расположен предоставленный по Договору Участок, разработан и утвержден проект планировки и межевания территории от 16.08.2013 № 1412-адм, согласно которого не предусмотрено существование Участка.

Соответственно требования Администрации города Смоленска об освобождении земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего заочного решения суда, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из правовой цели рассматриваемой меры воздействия на должника, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу. В этой связи, суд считает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 руб. ежедневно, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным настоящим решением суда для исполнения возложенных на ответчика обязательств в натуре, до их фактического исполнения.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в нем, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, считаем, что в ст. 203 ГПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При условии неисполнения ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 203 ГПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) своими силами и средствами освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от части металлической арматуры, ранее расположенной в крайней точке фундамента в соответствии с актом обследования от 17.12.2025.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) привести земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования, а именно освободить от строительного мусора, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в силу.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу судебного акта сдать по акту приема - передачи земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 (<данные изъяты>) решения суда в указанный срок предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, площадью 15 кв. м, расположенный по адресу <адрес> от фрагмента незаглубленного фундамента в виде оштукатуренной кирпичной кладки, с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 03.03.2026 года.

Судья И.М. Свободникова