Решение № 2-2499/2024 2-2499/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2499/2024

Гражданское дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.№И, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 346 200 рублей на срок 240 месяцев, под 9,49 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стр.), <адрес> (стр.). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 751 439,43 рублей, расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 957,2 рублей, обратить взыскание на квартиру, площадью 90,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 374 400 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что от ответчика в адрес Центрального районного суда <адрес> поступало ходатайство об отложении судебного заседания, что свидетельствует об осведомленности ответчика о нахождении дела в суде, однако, своим правом на личное участие в судебном заседании ответчик не воспользовалась, письменных возражений относительно заявленных требований не направляла.

Разрешая ходатайство об отложении разбирательства дела, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку суду не представлено доказательств тому, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами. Ссылка ответчика на подготовку сторонами мирового соглашения, судом во внимание не принимается, поскольку сторонам было предоставлено время для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, в связи с чем было отложено судебное заседание. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сторон в суд не поступило каких-либо заявлений (ходатайств) об урегулировании спора.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №.0/18103/ПР/18-И, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 66-76).

Из условий кредитного договора №.0/18103/ПР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ следует что, сумма кредита составляет 2 346 200 рублей, срок кредитования 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет 9,49% годовых, цель кредита – приобретение объекта недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора №.0/18103/ПР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, путем перечисления средств на счет Кредитора в дату, определенную графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 2 346 200 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением своих обязательств по возврату денежных средств, истцом в адрес ответчика, направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 2 724 999,85 рублей, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю (л.д. 17-19).

Однако, ответчиком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке не исполнено.

Из пункта 11.2 Кредитного договора следует, что в случае задержки Заемщиком платежей, Заемщик уплачивает Кредитору ежедневную пеню в размере 0,6% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору №.0/18103/ПР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 751 439,43 рублей, из них:

- сумма просроченного основного долга – 2 176 077,35 рублей;

- сумма просроченных процентов – 562 622,4 рублей;

- пени за нарушение обязательств по оплате основного долга – 2 622,56 рублей;

- пени за нарушение обязательств по оплате процентов – 10 117,12 рублей.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, факт заключения кредитного договора.

Кроме того, суд не принимает во внимание представленный ответчиком приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей о внесении денежных средств на счет АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), поскольку из представленного приходного кассового ордера невозможно точно установить факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №.0/18103/ПР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование платежа указано внесение денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.0/18103/ПР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.0/18103/ПР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 2 751 439,43 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является залоговым имуществом, в обеспечение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору №.0/18103/ПР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ненадлежащим образом осуществлял платежи в счет исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом представлен отчет об оценке ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И/01.24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 14 218 000 рублей.

На основании вышеуказанных норм права и поскольку отсутствует соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, исходя из отчета об оценке ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И/01.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что данный отчет ответчиком не оспорен.

Учитывая положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества в размере 80% от 14 218 000 рублей, что составляет 11 374 400 рублей (14 218 000 х 80%).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оценке в заложенного имущества в размере 2 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 27 957,2 рублей.

Расходы по оценке подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 957,2 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, поскольку данные расходы относятся к расходам, которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 957,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 751 439,43 рублей, расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 957,2 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101130:856, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 374 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова