Решение № 12-668/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-668/2017

Дело № 12-668/2017


Решение

По делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст.участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 24.10.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением ст.участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 24.10.2017г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм, должностным лицом не приведены мотивы принятого решения.

ФИО1, УУП ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Вместе с тем при рассмотрении дела УУП ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 без внимания осталось следующее.

04.10.2017 г. в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску заявление гр. ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности сотрудников администрации г.Хабаровска, которые незаконно демонтировали принадлежащей ему киоск расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснения ФИО1, с 1999 года у него в пользовании на праве аренды находится земельный участок, площадью 9,3 кв. м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находился принадлежащий ему торговый киоск. 07.07.2017 г. гр. ФИО1 обнаружил, что киоск по вышеуказанному адресу отсутствует.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определение УУП ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение УУП ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через суд Индустриального района г.Хабаровска.

Судья Письменная В.А.