Решение № 2-18054/2017 2-18054/2017 ~ М-15079/2017 М-15079/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-18054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 06.03.2017 г. между ФИО1 и ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» был заключен договор подряда на строительство №., в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство дома (строительные работы) по адресу: <адрес>

В разделе 7 договора предусмотрен срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с 06.03.2017 г. и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, но сроком не позднее 06.06.2017 года. Впоследствии дополнительным соглашением к договору от 02.04.2017 г. срок сдачи строительного объекта был перенесен с 06.06.2017 г. на 06.07.2017 г. 06.07.2017 г. срок действия договора истек. Однако до настоящего времени строительство дома находится на этапе кладки стен, то есть на начальном четвертом этапе работ из оговоренных одиннадцати. При этом работы по договору выполняются некачественно: сначала кладка стен была произведена с пустыми швами, не по заданному уровню, без гидроизоляции, потом данная кладка была разобрана и начата снова. После третьего ряда блоков вместо кладочной сетки шириной 20 сантиметров использовалась сетка шириной 5 сантиметров. Весь строительный участок заполнен мусором, который работники ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» отказываются убирать. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со сметно-пояснительным приложением бурение скважины было включено в перечень дополнительных расходов, включенных в стоимость договора, однако в нарушение условий договора за данную работу истцу пришлось заплатить 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. По фактам нарушения прав ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» с требованиями о возврате денежных средств и выплате неустойки. Однако требования были оставлены без удовлетворения. Считая, что действия ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В связи с этим просит взыскать с ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 615 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в размере 608 850 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также обязать ответчика очистить строительный участок от мусора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время самостоятельно производит строительство дома. Представители ответчика на контакт не идут, скрываются.

Представитель ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу. Вручить повестку и телеграмму ответчику не представилось возможным в связи с отсутствием его по указанному адресу. Место нахождения его неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ».

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство дома (строительные работы) по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

В силу п. 3.1.4 договора подрядчик обязался в установленные договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику.

В разделе 7 договора предусмотрен срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с 06.03.2017 г. и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, но сроком не позднее 06.06.2017 г.

Впоследствии дополнительным соглашением к договору от 02.04.2017 г. срок сдачи строительного объекта был перенесен с 06.06.2017 г. на 06.07.2017 г.

В сметно-пояснительном приложении к договору между истцом и ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» был согласован перечень работ, необходимых для строительства дома, и их стоимость из 13 пунктов, а именно: 1-й этап - фундамент 80 см. в глубину и 40 см. в ширину (работа и материалы) – 125 000 руб., 2-й этап - цоколь кирпичный (работа и материалы) – 95 000 руб., 3-й этап - плита перекрытия 12 см. (работа и материалы) – 160 000 руб., 4-й этап - кладка стен (работа и материалы) – 180 000 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру истец внес в кассу ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ»:

- 06.03.2017 г. за 1-й и 2-й этапы со скважиной сумму в размере 250 000 руб.,

- 17.04.2017 г. – повторно внес за бурение скважины 25 000 руб.,

- 03.05.2017 г. – за 3-й и 4-й этапы - 340 000 руб.

Общая сумма внесенных денежных средств составила 615 000 руб.

Таким образом, за бурение скважины истцом произведена оплата дважды.

В силу п.5 договора приемка выполненных работ осуществляется с оформлением актов приема выполненных работ. Подрядчик после оформления приемки работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались невыполненными или выполненными с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о приемки.

06.07.2017 г. срок действия договора истек.

Однако до настоящего времени строительство дома находится на этапе кладки стен, то есть на начальном четвертом этапе работ, работы не ведутся. Как усматривается из представленных фотоматериалов, кладка стен была произведена с пустыми швами, не по заданному уровню, без гидроизоляции, весь строительный участок заполнен мусором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

08.08.2017 г. по фактам нарушения условий договора истцом была направлена претензия в адрес ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» с требованиями о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Ответ на претензию истцу не направлен, работы в установленный срок не завершены.

В связи с тем, что договор строительного подряда был заключен ФИО1 для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Каких-либо уведомлений о переносе срока окончания выполнения работ и сообщений о причинах нарушения данного срока ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» истцу не направляло, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами до настоящего времени в установленном порядке не подписан.

Таким образом, ответчиком нарушены принятые по заключенному договору обязательства.

Суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы за невыполненные работы по 3-ему и 4-му этапам в размере 340 000 руб. и оплату за бурение скважины в размере 25 000 руб., а всего – 365 000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 608 850 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного толкования ст.333 Гражданского кодекса РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки являются длительность периода, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При определении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и.т.п.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставд6ен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя их принципа разумности и справедливости (п.15 Постановления).

С учётом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 212 500 руб. ((365 000 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб.) :2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 25 коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг в данном случае должна составлять 15 000 руб.

Кроме того, в данном случае суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по уборке строительного мусора с земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 365 000 руб. (трехсот шестидесяти пяти тысяч руб.), неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 руб. (пятидесяти тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десяти тысяч руб.), штраф в размере 212 500 руб. (двухсот двенадцати тысяч пятисот руб.), судебные расходы в размере 16 119 руб. 25 коп. (шестнадцати тысяч ста девятнадцати руб. 25 коп.), а всего – 653 619 руб. 25 коп. (шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать руб. 25 коп.).

Обязать ООО «ГРАДЪ-СТРОЙ» убрать строительный мусор с земельного участка по адресу: г.Краснодар, с/т «Связист-2», ул.Виноградная,306.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий