Решение № 12-104/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 12-104/2023

УИД: 18RS0001-01-2023-001449-17

Дело №12-104/2023


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2023 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Лучкин М.М., рассмотрев жалобу ООО «БР-Снабжение» на постановление от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 04.04.2023 ООО «БР-Снабжение» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - за превышение 27.03.2023 скорости движения на 21 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «БР-Снабжение» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство марки БМВ X4 XDRIVE30I г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Стил Юнион».

Представитель ООО «БР-Снабжение» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах препятствующих рассмотрению дела не сообщил. Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «БР-Снабжение» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 04.04.2023, 27.03.2023 в 12.45 ч. по адресу: <...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган-СМ2, зафиксировано, что водителем транспортного средства марки БМВ X4 XDRIVE30I г/н № г/н № собственником которого является ООО «БР-Снабжение», допущено нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 №1090, превышена установленная скорость движения на 21 км/ч.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 04.04.2023 ООО «БР-Снабжение» обжаловало его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки БМВ X4 XDRIVE30I г/н №, с 01.11.2021 передан по договору аренды транспортного средства от 01.11.2021 во временное владение и пользование ООО «Стил Юнион».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору аренды транспортного средства 01.11.2021, транспортное средство БМВ X4 XDRIVE30I г/н г/н №, передано во временное владение и пользование ООО «Стил Юнион» на неопределенный срок.

В силу акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.11.2021 ООО «Стил Юнион» принял от ООО «БР-Снабжение» обозначенное выше транспортное средство 01.11.2021.

Однако, представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства от 01.11.2021 и акта приема-передачи от 01.11.2021 не свидетельствуют о невозможности использования обществом автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

В представленном приходном кассовом ордере №48 от 07.03.2023 имеется квитанция, указывающая на том, что денежные средства по нему внесены, однако выписка из кассовой книги не представлена, доказательств фактического управления автомобилем сотрудником ООО «Стил Юнион» в дату указанную в постановлении по делу в материалах нет.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства БМВ X4 XDRIVE30I г/н № ООО «БР-Снабжение» заключен договор ОСАГО.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО «БР-Снабжение» в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «БР-Снабжение» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 04.04.2023 в отношении ООО «БР-Снабжение» по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БР-Снабжение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья М.М. Лучкин