Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело №2-746/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12.09.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Рудчик И.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 А.овича по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к Публичному акционерному обществу «Идея Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Идея Банк», с учетом увеличения исковых требований, в котором просит обязать ответчика прекратить начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от дд.мм.гггг, и пени в случае выявления просрочки платежей, начиная с дд.мм.гггг; произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг; представить в адрес истца информацию о размере задолженности по кредитному договору для полного погашения кредита по состоянию на дд.мм.гггг, и реквизитах для совершения банковской операции по погашению кредита; прекратить начисление и списать пени (неустойку) и просроченные проценты за просрочку платежей за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ФИО2 и АО «Форус Банк» (в последующем права кредитора были переданы в ПАО «Идея Банк»), был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит с целью приобретения транспортного средства по программе розничного приобретения автотранспортного средства по программе розничного автокредитования «АвтоЭкспресс» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с погашением согласно графика платежей по кредиту. В дд.мм.гггг у ПАО «Идея Банк» была отобрана лицензия на осуществление банковской деятельности. В то же время истец имел и имеет намерение произвести полное досрочное погашение кредита с целью уменьшения полной стоимости кредита и готов внести всю сумму. дд.мм.гггг истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить информацию о размере задолженности истца по кредитному договору. Указанную претензию ответчик получил дд.мм.гггг, однако до настоящего времени ответа не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, представив возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг между ФИО2 и АО «Форус Банк» (в последующем права кредитора были переданы в ПАО «Идея Банк»), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит с целью приобретения транспортного средства по программе розничного приобретения автотранспортного средства по программе розничного автокредитования «АвтоЭкспресс» в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, с погашением согласно графика платежей по кредиту.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В дд.мм.гггг у ПАО «Идея Банк» была отобрана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением <данные изъяты> от дд.мм.гггг ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

дд.мм.гггг истец ФИО2 направил в адрес ПАО «Идея Банк» претензию с требованием предоставить информацию о размере задолженности истца по кредитному договору с целью его полного погашения.

На основании ч. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам дд.мм.гггг были опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов».

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только случаях, предусмотренных законом и договором, ст.407 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие у истца информации о размере задолженности по кредитному договору, невозможности погашения кредитного договора, в связи с непринятием Банками остатка долга, не является существенным нарушением условий кредитного договора.

Суд не находит оснований для прекращения начисления процентов и неустойки, фиксировании суммы задолженности по кредитному договору.

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору, в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие, установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя при предоставлении потребительского кредита не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.овича к Публичному акционерному обществу «Идея Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.09.2017 года.

Судья: Тришин С.К.