Постановление № 4-А-251/2018 4А-251/2018 от 16 декабря 2018 г. по делу № 4-А-251/2018

Дело № 4-А-251/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Орёл

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации г. Орла, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО2 от 24 июля 2018 года №100/18/24/57-АП юридическое лицо - администрация г. Орла привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 19 сентября 2018 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 24 июля 2018 года №100/18/24/57-АП отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Орловского областного суда от 26 октября 2018 года решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что факт неисполнения должником - администрацией г. Орла содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, без уважительных причин установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, полагает, что администрация г. Орла была правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указывает, что невыполнение требований закона по причине недостаточного финансирования не является основанием, исключающим вину администрации г. Орла в совершении инкриминированного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае – до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Орла от 7 апреля 2017 года на администрацию г. Орла возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2017 года №727-ОЗ.

На основании исполнительного листа ФС№015417194, выданного Советским районным судом г. Орла 22 июня 2017 года (л.д. 28-29), постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 11 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №24286/17/57024-ИП, которым администрации г. Орла установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 27).

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником выполнены не были, 13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 26), от уплаты которого должник освобожден решением Заводского районного суда города Орла от 21 ноября 2017 года (л.д. 48-53).

20 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 администрации г. Орла был установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 30 октября 2017 года.

Однако требование неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 30 октября 2017 года), должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 постановления №137/17/24/57-АП от 10 ноября 2017 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 81-85).

25 мая 2018 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 июня 2018 года (л.д. 25), по истечении которого требования должником не исполнены.

27 июня 2018 года в отношении администрации г. Орла был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.22-24), и постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 24 июля 2018 года №100/18/24/57-АП администрация г. Орла признана виновной в совершении данного административного правонарушения (л.д. 10-12).

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Орла состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, реальные меры для исполнения судебных постановлений администрацией предпринимались.

Так, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно части 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года №727-О3 «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что в специализированном жилищном фонде имелось свободное жилое помещение соответствующей площади для предоставления ФИО4

Администрацией г. Орла были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: информацией о проведении администрацией г. Орла электронных аукционов, по результатам которых заключены муниципальные контракты от 3 мая и 17 августа 2018 года (л.д.36-42); муниципальным контрактом №4 от 3 мая 2018 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно которому объектами долевого строительства являются жилые помещения в количестве 67 штук стоимостью 98 173 927, 20 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 1 декабря 2018 года; муниципальным контрактом №17 от 17 августа 2018 года на передачу объектов долевого строительства в объеме 9 жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в целях обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 1 декабря 2018 года (л.д. 43-44); списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на основании судебных актов, принятых в 2015-2018 годах, в котором взыскатель ФИО1 значится под номером 48 (л.д.45-46); уведомлением о доведении до муниципального образования «Город Орел» лимитов бюджетных средств на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2017-2018 годы (л.д. 47).

Кроме того, судьей учтено, что администрацией г. Орла в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись письма о причинах неисполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 54, 55-56).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришла к обоснованным выводам о том, что администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении администрацией г. Орла решения суда в отношении ФИО1 обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Орловской области, в связи с чем отменила состоявшееся в отношении администрации г. Орла постановление о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С указанными выводами судьи районного суда обоснованно согласилась судья областного суда.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении администрации г. Орла, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова