Приговор № 1-56/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года поселок Пакино

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Семенкова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

потерпевшего А, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мансимовского А.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № ХХХ, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части, проходящего военную службу <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты>, приговором Владимирского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части № ХХХ и является начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> А

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут в помещении клуба войсковой части № ХХХ, дислоцированной в поселке <адрес>, ФИО2, в присутствии личного состава, будучи недовольным, что А в ходе репетиции оркестра, неоднократно допускал ошибки при игре на закрепленном за ним музыкальном инструменте, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 81, 152 и 153 УВС ВС РФ, а также ст. ст. 3 и 6 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), оскорбил последнего в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, причинив ему нравственные страдания.

Он же, действуя с единым умыслом по ранее достигнутой договоренности, из корыстной заинтересованности, за сокрытие совершаемых А дисциплинарных проступков – опоздание на службу, получал от последнего, в служебном кабинете дирижера военного оркестра войсковой части № ХХХ, по одной полулитровой бутылке, в один из дней января, февраля, апреля и мая 2018 года, алкогольного напитка, а именно: коньяка марки <данные изъяты> стоимостью 450 рублей, текилы марки <данные изъяты> стоимостью 567 рублей, коньяка марки <данные изъяты> стоимостью 338 рублей, рома <данные изъяты>, стоимостью 280 рублей, а всего алкогольной продукции на общую сумму 1635 рублей, которой распорядился по своему усмотрению..

Подсудимый ФИО2 виновным себя в оскорблении начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы, а так же в мелком взяточничестве, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, признал полностью.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший А показал, что он проходит военную службу <данные изъяты> войсковой части № ХХХ, дислоцированной в поселке <адрес>

Дирижер указанного оркестра <данные изъяты> ФИО2 является для него непосредственным командиром и начальником.

ДД.ММ.ГГГГ в клубе воинской части в ходе репетиции ФИО2, в присутствии личного состава оркестра, будучи недовольным ненадлежащим исполнение им (А) музыкального произведения, оскорбил его в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, причинив тем самым ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Так же А показал, что по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, за сокрытие последним совершаемых им А дисциплинарных проступков - несвоевременное прибытие на службу, в один из дней января, февраля, апреля и мая 2018 года передавал по одной полулитровой бутылке алкогольного напитка, а именно: коньяк марки <данные изъяты>», стоимостью 450 рублей, текилы «<данные изъяты>», стоимостью 567 рублей, коньяк «<данные изъяты>», стоимостью 338 рублей, ром марки «<данные изъяты>», стоимостью 280 рублей, а всего алкогольной продукции на общую сумму 1635 рублей.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба войсковой части № ХХХ, ФИО2, в присутствии личного состава оркестра, будучи недовольным, что А в ходе репетиции, неоднократно допускал ошибки при игре на закрепленном за ним музыкальном инструменте, оскорбил последнего в нецензурной форме.

Также он пояснил, что А ему рассказывал, что по договоренности с ФИО2 за сокрытие последним совершаемых им дисциплинарных проступков он передает ему, за каждый из совершенных проступков, по одной бутылке алкогольного напитка.

Свидетели Г, К., С., Ю проходящие военную службу по <данные изъяты> на различных должностях военного оркестра войсковой части № ХХХ, дали аналогичные по своему содержанию показания.

Согласно заключения эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дягтерева» от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях, произнесенных ФИО2 в адрес А ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения музыкального произведения на репетиции военного оркестра, содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства А., лингвистические признаки неприличной формы выражения негативного отношения к А

В соответствии с п. 22 Руководства по организации деятельности военных оркестров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2012 года № 13, военный дирижер является прямым начальником для личного состава военного оркестра.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № ХХХ.

Выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ подтверждается, что А был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № ХХХ

Согласно копии приговора Владимирского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, на одну категорию.

Из копии квитанции видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя приведенные доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины ФИО2 в содеянном, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Исходя из анализа положений ст. ст. 34 и 36 УВС ВС РФ, по своему служебному положению и воинскому званию ФИО2 являлся начальником в отношении всего личного состава военного оркестра, в том числе и для А

В силу ст.ст. 16, 24, 67, 75,78 и 79 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства. Он должен соблюдать правила воинской вежливости и поведения. Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание и воинскую дисциплину.

Командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан постоянно воспитывать подчиненных военнослужащих, развивать у военнослужащих чувство войскового товарищества и взаимовыручки, активно использовать в этих целях личный пример воспитанности и ревностного отношения к службе, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства.

Командир (начальник) обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, руководствуясь федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, незамедлительно докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненной воинской части (подразделении) непосредственному начальнику.

Согласно ст. 3 и 6 ДУ ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение друг другу, соблюдать правила воинской вежливости.

Командир (начальник) не должен допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, он обязан служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь начальником в отношении А во время репетиции военного оркестра в помещении клуба войсковой части № ХХХ в присутствии военнослужащих военного оркестра, публично оскорбил А нецензурными словами и выражениями, унизив его честь и достоинство, причинив ему нравственные страдания, а поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 336 УК РФ, как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы.

Так же суд считает доказанным, что ФИО2, действуя с единым умыслом по предварительной договоренности, из корыстных побуждений, за сокрытие фактов совершения А дисциплинарных проступков, получал от последнего по одной полулитровой бутылке, в один из дней января, февраля, апреля и мая 2018 года, в служебном кабинете дирижера военного оркестра войсковой части № ХХХ, алкогольного напитка, а именно: коньяка марки <данные изъяты> стоимостью 450 рублей, текилы марки <данные изъяты> стоимостью 567 рублей, коньяка марки <данные изъяты> стоимостью 338 рублей, рома <данные изъяты> стоимостью 280 рублей, а всего алкогольной продукции на общую сумму 1635 рублей.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки, лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, наличие на его иждивении <данные изъяты> малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим, выразившиеся в принесении ему своих извинений.

Приведенные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 336 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого и необходимости достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Владимирского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В окончательное наказание засчитать отбытое полностью наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по приговору Владимирского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин