Решение № 2-2007/2024 2-2007/2024~М-1699/2024 М-1699/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2007/2024

УИД № 68RS0002-01-2024-002999-94

№ 2-2007/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.09.2013 в сумме 363661,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6836,61 руб..

В обоснование иска указано, что между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от 19.09.2013, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотрены договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

ЗАО ВТБ 24 предоставило ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере 304841 руб., однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, получены ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав (требований) *** от 14.09.2020, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «РСВ», право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату заключения договора уступки прав (требования) сумма задолженности по договору составляла 324978,77 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 210403,24 руб., задолженность по процентам за пользование – 114575,53 руб..

26.10.2023 мировым судьей судебного приказа № 4 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссии и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 39733,06 руб. по кредитному договору *** от 19.09.2013 в сумме 364711,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 20.03.2024. После отмены указанного судебного приказа от ФИО1 были получены денежные средства в размере 1050,41 руб..

По состоянию на 17.10.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 39733,06 руб., с учетом суммы полученных платежей в размере 1050,41 руб., составила 363661,42 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от 19.09.2013 в сумме 363661,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6836,61 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменных возражениях на исковые требования просил отказать истцу в иске в полном объеме, в случае принятие решения о взыскании задолженности по кредитному договору просит снизить проценты, пени, неустойку и штрафы.

В силу ст. 35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от 19.09.2013 (л.д. 10-11) ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 19.09.2013 (л.д. 7-9).

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 304841,92 руб. на срок по 19.09.2023 (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотрены договором.

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку 19,9% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2 Договора).

Заемщик, подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с данными условиями до подписания кредитного договора.

Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору *** от *** путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ***, открытый в валюте кредита Банка (п. 2.1 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что не отрицается ответчиком.

14.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением *** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.13-15).

Передача прав требования по кредитному договору *** от 19.09.2013, заключенному с ФИО1, подтверждена перечнем кредитных договоров - приложением *** к договору (л.д.14 обор. стор. - 15).

На дату заключения договора уступки прав (требования) сумма задолженности по договору составляла 324978,77 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 210403,24 руб., задолженность по процентам за пользование – 114575,53 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 20.03.2024 отменен судебный приказ от 26.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссии и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 39733,06 руб. по кредитному договору *** от 19.09.2013 в сумме 364711,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

После отмены указанного судебного приказа в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1050,41 руб..

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям *** от 19.09.2013 в сумме 324978,77 руб..

Указанная задолженность подтверждается расчетом в материалах дела, который признан судом арифметически верным.

Размер задолженности не оспорен ответчиком надлежащим образом, подтвержден материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований не содержат контррасчета задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 17.10.2023 составил 39733,06 руб.. Расчет произведен в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доводы ответчика о снижении размера процентов, пени, неустойки суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по платежным поручениям *** и *** в размере 6836,61 руб. При этом государственная пошлина в размере 3012,78 руб., уплаченная по платежному поручению *** от 17.10.2023 за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2012, с ФИО1, ***, задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами *** от 19.09.2013 в сумме 363661,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6836,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года

Судья Ю.А. Карпухина