Решение № 12-28/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 4 февраля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-28/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .........., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 26.12.2018 как незаконное и необоснованное, поскольку он транспортным средством не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой, конверт с которой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, вместе с тем не получил направленную судом по указанному им адресу заказную корреспонденцию, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 абз.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1091 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ...... на **** ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «..........» гос.рег.знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ №462688 от 10.10.2018 (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38 АН №003499 от 06.08.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС №085240 от 06.08.2018 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА №000973 от 06.08.2018 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ №017728 от 06.08.2018; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №199 от 06.08.2018 и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д.11-14); видеозаписью на цифровых носителях и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Наличие указанного признака согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации .........., с указанными результатами ФИО1 не согласился (л.д.4,5), в связи с чем, как лицо, управлявшее транспортным средством при наличии признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ...... ***, ...... .........., что превышает 0,160мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.11-14).

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом психиатром Т. (удостоверение №3810 от 03.03.2018) в кабинете медицинского наркологического освидетельствования ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» (лицензия *** от ......) с применением технического средства измерения АКПЭ – 01.01Н заводской номер 6522, дата последней поверки 21.09.2017, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются судьей как стремление к уклонению от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Так, из исследованной видеозаписи следует, что при составлении протокола 38МС 085240 об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2018 ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством. Более того, пояснял, что спиртное употреблял вчера, находится в состоянии похмелья. В связи с чем суд находит данный довод жалобы несостоятельным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен спустя длительное время правильно оценен мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе прочего, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере .........., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ______________________________ Л.В. Шевчук