Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года

г.Прокопьевск 15 мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240038 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 51980 руб. на срок <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1.,2.2 договора займа истец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п. 1.1. договора, а ответчик возвращать заем, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 87781 руб. В соответствии с п. 2.3. Договора займа за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2. сроков платежей, Заемщик взяла на себя обязательство оплатить пеню в размере <данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения займа произвела оплаты: 12184 руб. –основного долга, 15116 руб. – пени. Больше заемщик оплат по Договору займа не производила. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 124281 руб. и 277627 руб. пени за просрочку оплат. ООО МКК «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени до 112461 руб. Также заемщик должна произвести еще один взнос по графику: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3296 руб. Таким образом, задолженность по взносам составляет: 124281 + 3296 = 127577 руб. ФИО2 также не производил оплаты по Договору займа, несмотря на то, что согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком ФИО1 всех своих обязательств по договору, кроме того, обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, как и Заемщик. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главкредит» изменило наименование на ООО МКК « Главкредит». Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» - I27577 руб. задолженности по Договору займа и 112461 руб. пени за просрочку оплат; расходов по уплате государственной пошлины – 5600 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с истцом. Вносила платежи по договору займа по мере возможности, всего внесла 39300 руб. Согласна выплатить оставшуюся сумму, которая составляет 100461 руб. Также просила снизить размер пени до 5000 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 51980 руб. сроком на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1 договора на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 87781 (л.д. 7).

Также пунктом 2 договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы по договору займа за каждый день просрочки обусловленных сроков до дня фактической оплаты займа в следующей очередности: 1) пени и штрафы; 2) просроченная задолженность; 3) текущая задолженность.

График внесения платежей в счет погашения займа и их размер установлены договором займа, размер ежемесячного платежа составляет 3899 руб., последний платеж 3296 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных сроков платежей заемщик обязуется уплачивать пеню в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее фактической оплаты, в следующей очередности: пени и штрафы; просроченная задолженность; текущая задолженность. Кроме того, пунктом 2.5. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередного взноса, свыше 32 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся компенсаций за пользование займом в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между ФИО1, ООО «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору, указанном в п.1.1 Договора займа, в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком, обязательств по договору, возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца (л.д.10).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с графиком и условиями погашения займа, что подтверждается их подписями (л.д. 8,9).

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ, общество изменило наименование, на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименование истца – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (л.д. 16-21). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Главкредит» изменило наименование на ООО МКК « Главкредит» (л.д.14-15).

Истец исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 51980 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 (л.д. 12).

Несмотря на то, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, они надлежащим образом не исполняли обязанности по договору займа, нарушали график внесения платежей в счет погашения кредита.

Как следует из представленных суду документов, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанность по возврату суммы займа, платежи в счет погашения займа вносила нерегулярно, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 124281 руб. (51980 руб. (сумма займа) + 87781 руб. (компенсация) – 12184 руб. (оплачено) – 3296 последний платеж).

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 произвела следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3900 руб. задолженности;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3900 руб. задолженности;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3942 руб. задолженности и 58 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 442 руб. задолженности и 58 руб. пени:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1500 руб. пени:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. пени:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. пени.

Однако в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а лишь определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, возврат указанной истцом задолженности должен осуществляется в порядке и очередности, установленной законодательством Российской Федерации. При этом в первую очередь списывается задолженность по процентам и основному долгу, в последнюю очередь - причитающаяся сумма неустойки (пени).

Таким образом, из представленного расчета следует, что ООО МКК «Главкредлит» в нарушение ст. 319 ГК РФ списано со счета ФИО1 в счет погашения пени - 15116 руб.

В связи с тем, что условие Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в пункте 2.3, в части установления очередности списания денежных средств является ничтожным, списание истцом денежных средств в размере 15116 руб. в счет оплаты пени нельзя признать законным, указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения основного долга.

Так, ФИО1 по договору займа произведены выплаты на сумму 39300 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.37-74). Больше заемщик оплат по договору не производила.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 51980 руб. (сумма займа) + 87781 руб. (компенсация) – 39300 руб. (оплачено) = 100461 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 277627 руб.(л.д.13).

Истец добровольно снизил сумму пени с 277627 руб. до 112461 руб.

Однако, ответчик ФИО1 просила снизить сумму пени до разумных пределов, до 5000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных сроков платежей заемщик обязуется уплачивать пеню в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее фактической оплаты.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд учитывает размер основного долга, задолженность по процентам, период просрочки, а также конкретные последствия нарушения ответчиками своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими. Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение ответчиков и полагает возможным снизить размер неустойки за кредит до 5000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчиков неустойки в размере 5000 руб. будет соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 100461 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100461 руб. – основной долг + 5000 руб. - неустойка, всего 105461 руб.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что заемщик и поручитель по договору займа отвечают перед кредитором солидарно, сумма задолженности по договору займа в размере 105461 руб. подлежит взысканию с должников ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5600 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования микрокредитная организация «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105461 руб., в том числе: 100461 руб. – основной долг, 5000 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.; всего 111061 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьдесят один рубль).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)