Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело № 2-1656/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик передала истцу земельный участок, а истец принял его и обязался заплатить денежные средства в размере 52000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. При регистрации сделки от нотариуса истцу стало известно, что земельный участок находится под арестом и зарегистрировать сделку нет возможности. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако указанная сумма ей не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 52000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что передала ФИО2 60000 рублей в счет оплаты за 1/3 доли земельного участка, принадлежащего ответчику. Поскольку при оформлении сделки у нотариуса выяснилось, что данный земельный участок находится под арестом, сделка не состоялась. 8000 рублей ответчик ей вернула, на оставшиеся 52000 рублей выдала расписку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признает.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка зарегистрированы следующие ограничения (обременения): запрет на совершение действий по регистрации № (номер государственной регистрации №), запрет на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации №), запрет на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации №), запрет на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации №), запрет на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации №). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 20.10.2017 №.

Из объяснений истца следует, что между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 было достигнуто устное соглашение о купле-продаже принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, достигнуто соглашение о цене – 60000 рублей, указанная сумма была передана ФИО1 ФИО2 При оформлении сделки у нотариуса выяснилось, что в отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации, в связи с чем сделка не состоялась, ФИО2 вернула ФИО1 8000 рублей.

Как следует из расписки от 20.09.2016, ФИО2 получила от ФИО1 52000 рублей в связи с покупкой земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Поскольку в расписке от 20.09.2016 не указан срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

28.08.2017 ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной претензией о возврате денежных средств в сумме 52000 рублей в течение семи дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по расписке от 20.09.2016 в размере 52000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 20.09.2016 в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 01.11.2017