Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1618/2018

№2-1618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани – Тесловой Н.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Рязаньтрансавто V» - ФИО3,

представителя ответчика АО «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Верхняя Волга», ООО «Рязаньтрансавто V» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Верхняя Волга», ООО «Рязаньтрансавто V» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 м., на <адрес>, произошло ДТП с участием маршрутного такси «Форд Транзит» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автопоезда в составе автомобиля «КАМАЗ-54115» <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «СЗАП-9327», <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП № и Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору № с работником от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ФИО5 работал в ООО «Рязаньтрансавто V». Согласно Справке о ДТП № собственником автопоезда является АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В результате ДТП истец, являвшийся пассажиром маршрутного такси – автомобиля «Форд Транзит» <данные изъяты>, получил телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к степени средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В результате совершенного ДТП ответчики причинили истцу моральный вред, выраженный в утрате истцом своего здоровья и опасения за его дальнейшее восстановление. До настоящего момента ответчики моральный вред не возместили, извинений не принесли. Исходя из этого, поскольку вред причинен от взаимодействия источников повышенной опасности, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рязаньтрансавто V» - ФИО3, а также представитель ответчика АО «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО4 против удовлетворения иска возражали, указав, что они не оспаривают обстоятельства ДТП и основания своей ответственности, как причинителей вреда от взаимодействия источников повышенной опасности. Однако, сумму требуемой компенсации они считают чрезмерно завышенной.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Теслова Н.А. указала, что имеются все основания для удовлетворения иска, однако заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени тяжести причиненного вреда, в виду чего она подлежит уменьшению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 м., на <адрес>, произошло ДТП с участием маршрутного такси «Форд Транзит» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автопоезда в составе автомобиля «КАМАЗ-54115» <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «СЗАП-9327», <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП №, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП водитель маршрутного такси ФИО5 являлся работником ООО «Рязаньтрансавто V». Согласно Справке о ДТП № собственником автопоезда является АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В результате ДТП истец ФИО1, являвшийся пассажиром маршрутного такси – автомобиля «Форд Транзит» №, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности относятся к степени средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта ОО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что в результате полученных телесных повреждений он испытывал моральный вред выраженный в необходимости терпеть сильную боль. Здоровье истца в результате полученных травм, нарушено. Кроме того истец проходил длительную реабилитацию после ДТП и в настоящее время лечение до конца не окончено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 доказан факт причинения ему морального вреда в результате причинения вреда здоровью в ДТП с участием маршрутного такси «Форд Транзит» <данные изъяты> и автопоезда в составе автомобиля «КАМАЗ-54115» <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «СЗАП-9327», <данные изъяты>,

Между тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что причиненный ему моральный вред усугубился в результате того, что истец был вынужден проходить различные юридические процедуры, а также обжаловать результаты административного производства, поскольку данные действия обусловлены личным желанием истца, и находятся в причинной связи с действиями органов, проводивших административное расследование.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что с момента ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец имел реальную возможность обратится в суд за взысканием компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ответчиков АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Рязаньтрансавто V» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Транснефть-Верхняя Волга», ООО «Рязаньтрансавто V» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с АО «Транснефть-Верхняя Волга», ООО «Рязаньтрансавто V» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Рязаньтрансавто V» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья В.В. Осин