Приговор № 1-125/2025 1-682/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

К делу №1-125/2025 (1-682/2024;)

УИД 23RS0003-01-2024-006200-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кораблевой С.В., действующей на основании удостоверения №и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, работающего ООО "Осмас", водитель, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, находился по месту проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, используя абонентский номер +№, посредством телефонной связи, умышленно сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что осуществит поставку двигателя на автомобиль, в действительности не намереваясь осуществлять указанные действия, введя ФИО2 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, за что потребовал внести полную оплату в сумме 80 000 рублей путем перевода денежных средств по абонентскому номеру +7-918-433- 31-73, зарегистрированному на имя ФИО1, на банковский счет «Хоум Кредит Банк», открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, посредством установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне приложения «Тинькофф банк Онлайн», с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя последнего, перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей по абонентскому номеру +7- 918-433-31-73, зарегистрированному на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый в «Хоум Кредит Банк» на имя последнего.

В последствии ФИО1 своих обязательств по подбору и поставке двигателя на автомобиль, перед ФИО2 не выполнил, тем самым похитил путем обмана принадлежащие последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства, вместе с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Кораблевой С.В., судом удовлетворено, судебное заседание по настоящему уголовному делу производится в особом порядке принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования статей 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что, исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1, должно быть определено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из его заработка в доход государства, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.-к.Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Чек о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, справка об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, справка с реквизитами банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, ответ с ПАО «МТС, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: З.А. Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-125/2025 (1-682/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-006200-02 Анапского городского суда Краснодарского края