Приговор № 1-164/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-164/2025

50RS0005-01-2025-001379-23

дело № 1-164/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 10 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевших ФИО1, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.10.2015г. Дмитровским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 31.03.2023г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

(1) у ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее 12 час. 00 мин. 01.06.2024г., находящегося на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 02.06.2024г. в точно неустановленное время, но не позднее 05 час. 54 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее добровольно получив от ФИО1 логин и пароль от приложения «СберБанк», оформил на имя последней кредитную карту №ХХ ХХХХ 4520, номер договора – № банковский счет № в мобильном приложении «СберБанк» на сумму 130 000 руб. 00 коп., которые намеревался похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 02.06.2024г. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение «СберБанк», зайдя в личный кабинет ФИО1, логин и пароль от которого ему был известен заранее, где с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в 08 час. 36 мин. перевел денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., после чего с указанного банковского счета 02.06.2024г. в 08 час. 37 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, с целью дальнейшего их незаконного хищения.

Затем ФИО2 02.06.2024г., находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение «СберБанк», зайдя в личный кабинет ФИО1, логин и пароль от которого ему был известен заранее, где с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, и совершил перевод денежных средств: в 11 час. 46 мин. на сумму 25 000 руб. 00 коп., в 11 час. 47 мин. на сумму 25 000 руб. 00 коп., в 18 час. 08 мин. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

После чего ФИО2 03.06.2024г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение «ВТБ», зайдя в личный кабинет ФИО1, логин и пароль от которого ему был известен заранее, где с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, совершил следующие переводы: в 11 час. 27 мин. на сумму 5 000 руб. 00 коп.; в 11 час. 29 мин. на сумму 5 000 руб. 00 коп.; в 11 час. 30 мин. на сумму 5 000 руб. 00 коп.

А всего ФИО2 в период времени с 11 час. 46 мин. 02.06.2024г. по 11 час. 30 мин. 03.06.2024г. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с ее банковских счетов в ПАО «ВТБ Банк» в сумме 15 000 руб. 00 коп. и ПАО «Сбербанк» в сумме 80 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 95 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

(2) Он же ДД.ММ.ГГГГг. в точно неустановленное время, но не позднее 12 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился по адресу своего проживания, а именно в <адрес>, расположенной в <адрес>, где увидел на полу электроинструменты, принадлежащие его родственнице – ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные время и месте, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, электроинструменты, а именно: болгарку в корпусе черного цвета марки «P.I.T.», стоимостью 2500 руб. 00 коп. с учетом износа и амортизации, шуруповерт в корпусе черного цвета марки «Bosh» стоимостью 1500 руб. 00 коп. с учетом износа и амортизации, и дрель в корпусе синего цвета марки «Зубр», стоимостью 1100 руб. 00 коп. с учетом износа и амортизации, принадлежащие его родственнице ФИО9, общей стоимостью 5100 руб. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив по первому эпизоду, что с потерпевшей ФИО1 познакомился в 2023 году, они встречались, общались, отношения между ними были нормальные. Он попросил ФИО1 взять кредит для того, чтобы погулять. Она отказывалась. Отношения с ФИО1 у него были доверительные, он установил ей в мобильном телефоне приложение «Сбербанка», та сообщила ему логин и пароль от приложения, а затем у него возник умысел на оформление кредита на ФИО1 с целью хищения денежных средств. 02.06.2024г. он, находясь по адресу: <адрес>, подал заявку на оформление кредитной карты, и на сумму 130 000 руб. была одобрена заявка. После этого при помощи своего мобильного телефона он зашел в аккаунт «Сбербанк Онлайн» ФИО7, совершил перевод на сумму 25 000 руб. на банковский счет ФИО7 в банк ПАО «ВТБ», а потом двумя транзакциями по 25 000 руб. он перевел денежные средства со счета ФИО7 себе на счет в банк ПАО «Сбербанк». Через некоторое время он перевел еще 30 000 руб. себе на счет со счета ФИО1 Он не хотел переводить всю сумму сразу, считал, что так останется не замеченным. Деньги ему бьыли нужны на игры. Ему пришла на телефон реклама казино вулкан, он туда зашел и решил попробовать, так и проиграл все деньги. Сожалеет о содеянном, готов возмещать причиненный потерпевшей ущерб. С иском ФИО1 он согласен, возращений не имеет.

По второму эпизоду пояснил, что это действительно он 31.08.2024г., находясь по адресу: <адрес>, где проживает со своей тетей ФИО9, которая на тот момент занималась косметическим ремонтом в квартире и для ремонта ею были приобретены различные инструменты, в их числе были болгарка в корпусе черного цвета, шуруповерт марки «Bosh» в корпусе черного цвета и дрель марки «Зубр» в корпусе синего цвета, которые он собрал и продал, а деньги потратил на собственные нужды. Просил принять во внимание, что он ущерб потерпевшей ФИО9 возместил путем передачи ей денег. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она знакома с ФИО2, с которым поддерживала отношения, познакомились в соцсетях, потом виделись в жизни. Между ними сложились доверительные отношения, он провожал ее, потом встречал, и все было неплохо. Впоследствии ФИО2 устроился на её работу, и они стали совместно работать. 01.06.2024г. примерно в 12 час. 00 мин. она совместно с ФИО2 находились на автобусной остановке на <адрес>, где ФИО2 попросил у нее телефон с целью установки мобильного приложения ПАО «Сбербанк России». Согласившись по собственной воле, без принуждения, она передала ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy». В процессе установки на её мобильный телефон приходили СМС- сообщения с кодами подтверждения, которые ФИО2 куда-то вводил. Установив вышеуказанное приложение, ФИО2 передал ей мобильный телефон, после чего она на автобусе поехала домой. 02.06.2024г. она по просьбе ФИО2 приехала к нему домой. Находясь у него в гостях, в процессе разговора, тот несколько раз уговаривал ее взять кредит, она этого не хотела и спрашивала, зачем это нужно, а когда она пошла на работу, ей пришла смс о том, что на ее имя оформлена кредитная карта на сумму 130 000 руб. ФИО2 без ее ведома перевел частями деньги себе на карту. В общей сложности он перевел 95 000 руб. Узнав об оформлении кредитной карты на ее имя, между ней и ФИО2 на данной почве случился словесный конфликт. Несмотря на то, что у ФИО2 имелся доступ к ее личным кабинетам в банках «ВТБ» и «Сбербанк», так как логин и пароль она предоставляла ему по его просьбе, но денежными средствами, которые находились на ее банковских счетах, распоряжаться без ее ведома она ему не разрешала. 03.06.2024г. ФИО2 не вышел на работу, а позднее, но в этот же день, когда она зашла в свой личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что с кредитного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 95 000 руб., что является для нее значительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 руб. Своего согласия она не давала ни на оформление кредита, ни на перевод денег с банковских счетов. Так как ФИО2 деньги ей возвращены не были в добровольном порядке, она заявляет гражданский иск и просит взыскать в счет возмещения причиненного его действиями ущерба 95 000 руб.;

- заявлением ФИО1 от 03.06.2024г., зарегистрированным в КУСП УМВД России по Дмитровскому г.о. за № от 03.06.2024г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил у нее с банковских счетов денежные средства (том 1, л.д. 75);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 06.06.2024г., в котором он сообщил, что 01.06.2024г., имея умысел на хищение денежных средств, зашел в приложения различных мобильных банков, зарегистрированных на имя ФИО1, откуда похитил денежные средства в размере 95 000 руб. (том 1, л.д 82-83);

- протоколом осмотра документов от 11.09.2024г., согласно которому осмотрены 8 листов формата А-4, содержащих расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО2, в период времени с 30.05.2024г. по 04.06.2024г.; 3 листа формата А-4, содержащих расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «СберБанк» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО1 в период времени с 28.05.2024г. по 05.06.2024г.; 1 лист формата А-4, содержащий расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «ВТБ» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО1 в период времени с 31.05.2024г. по 07.06.2024г.; 1 лист формата А-4, содержащий расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «ВТБ» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО2 в период времени с 30.05.2024г. по 06.06.2024г. Осмотром установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 95 000 руб., принадлежащих последней (том 1. л.д. 90-110).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 95 000 руб. 00 коп., что для потерпевшей является значительным ущербом.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ее квартире прописана она, а также ее племянник ФИО2 В указанной квартире она делала косметический ремонт, и по этой причине ею были приобретены электроинструменты, а именно: болгарка в корпусе черного цвета марки «P.I.T.», шуруповерт в корпусе черного цвета марки «Bosh» и дрель в корпусе синего цвета марки «Зубр». Документы эти электроинструменты не сохранились. На момент ремонта в ее квартире она там не проживала. 01.09.2024г. после своей рабочей смены примерно в 12 час. 30 мин. она решила проверить ее квартиру, так как там на тот момент проживал ФИО2 Открыв входную дверь и пройдя в комнату, она не обнаружила ранее приобретенных ею электроинструментов. Кто мог совершить хищение ее имущества – ей неизвестно, но предполагает, что это мог быть ФИО2, так как он единственный, кто проживает в ее квартире в момент косметического ремонта. Таким образом ей причинен значительный ущерб на сумму 5100 руб., которую она не оспаривает и с его оценкой согласна, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 руб., а также у нее имеются кредитные обязательства. ФИО2 не отрицал, что он виноват, и что он продал электроинструмент. Он возместил ей причиненный ущерб - вернул деньгами, поэтому материальных претензий к подсудимому у нее нет;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что 03.09.2024г. в 11 час. 10 мин. в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило заявление от ФИО9, которая заявила о хищении ее имущества неизвестными лицами. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП УМВД России по Дмитровскому г.о. за № от 03.09.2024г. При получении заявления ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, а после регистрации заявления в КУСП УМВД России по Дмитровскому г.о. она была незамедлительно опрошена об обстоятельствах, указанных в заявлении. В ходе опроса ФИО9 подробно описала ситуацию, произошедшую с ней, то есть о хищении ее имущества. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств (том 1, л.д.65-67);

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Дмитровскому г.о. за № от 03.09.2024г., согласно которому она просит проверку по факту хищения принадлежащих ей электроинструментов (том 1, л.д. 26);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 03.09.2024г., в котором он сообщил о том, что 31.08.2024г., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, похитил электроинструменты, принадлежащие ФИО9 (том 1, л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024г., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в одной из комнат ФИО9 оставила свои электроинструменты, но 31.08.2024г. заметила их отсутствие (том 1, л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024г., проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, и установлено, что ФИО2 из указанной комнаты квартиры, с подоконника похитил инструменты ФИО9 с целью их продажи (том 1, л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> и установлено, что на указанной местности ФИО2 продал инструменты, принадлежащие ФИО9, неизвестному мужчине (том 1, л.д 48-52);

- заключением (особым мнением) специалиста ИП ФИО10, согласно которого среднерыночная стоимость болгарки в корпусе черного цвета марки «P.I.T.» составляет 2500 руб. 00 коп. с учетом износа и амортизации, шуруповерта в корпусе черного цвета марки «Bosh» - 1500 руб. 00 коп. и дрели в корпусе синего цвета марки «Зубр» - 1100 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2024г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1, л.д 151-155);

- заключением эксперта № от 11.09.2024г., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами 25х12мм, зафиксированный на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки на прозрачной полимерной основе максимальными размерами 37х31 мм. оставлен мизинцем правой руки ФИО2 (том 1, л.д. 144-146).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он 31.08.2024г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9, причинив ей ущерб на сумму 5100 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, который состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.08.2024г. № (том 1, л.д. 131-133), и № от 23.10.2024г. (том 1, л.д. 162-164) ФИО2 обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинской документации о социально наследственном неблагополучии, присущих ему со школьного возраста таких дисгармонических черт характера, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, слабой успеваемости в школе, перенесенной черепно-мозговой травме, массивной алкоголизации с нарушением поведения, в связи с чем он неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице, был поставлен на учет к врачам психиатрам и наркологам с соответствующими диагнозами. Это же подтверждают результаты настоящего клинического психиатрического обследования, в ходе которого выявлены такие психические особенности как эмоционально-волевая неустойчивость, склонность к внешне-обвиняющим формам реагирования, категоричность суждений. Указанные расстройства личности не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временно психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины по двум преступлениям, его чистосердечные признания также по двум преступлениям, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО9, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что он с момента задержания факты краж признал, указал место, где сбыл похищенное у ФИО9 имущество, последовательно в ходе следствия и в суде давал признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который с учетом положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который будучи ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при данных обстоятельствах не имеется, а оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО2 с учетом данных о его личности и обстоятельств содеянного, не применять.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.60; ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом установленного в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 95 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку до настоящего времени ущерб потерпевшей, причиненный на указанную сумму, в добровольном порядке не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 95 000 руб. 00 коп. (девяносто пять тысяч рублей 00 коп.).

Вещественные доказательства по делу: 8 листов формата А4, содержащих расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО2, в период времени с 30.05.2024г. по 04.06.2024г.; 3 листа формата А4, содержащих расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «СберБанк» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО1, в период времени с 28.05.2024г. по 05.06.2024г.; 1 лист формата А4, содержащий расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «ВТБ» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО1, в период времени с 31.05.2024г. по 07.06.2024г.; 1 лист формата А4, содержащий расширенную выписку по операциям оплат банковской картой ПАО «ВТБ» с номером банковского счёта 40№, открытого на имя ФИО2, в период времени с 30.05.2024г. по 06.06.2024г., а также бумажный конверт со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: