Решение № 2-3202/2023 2-3202/2023~М-2549/2023 М-2549/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-3202/2023

Дело № 2-3202/2023 (25RS0029-01-2023-003431-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Ответчику открыт счет 40XXXX. С условиями кредитования держатель карты был согласна, с Тарифами Банка ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 140 437,05 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 140 437,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ выдал ей карту Visa Gold XXXX по эмиссионному контракту XXXX, счет 40XXXX, с разрешенным лимитом кредита в размере 50 000 руб. под 17,9% годовых. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 125 000 руб.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 условия по кредиту не выполняет, ее задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 140 437,05 руб., из них: 124 965,78 руб. – просроченный основной долг, 15 471,27 руб. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008,63 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 140 437,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008,63 руб., а всего ко взысканию 144 445,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко