Решение № 2-2949/2017 2-2949/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2949/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Джавршян Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления от <дата>, поданного в ПАО Сбербанк, ФИО1 получила кредитную карту <данные изъяты><номер> с лимитом 120 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не мене <данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы <дата>). Указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 143 936 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 119 952,68 руб., просроченные проценты в размере 19 402,34 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 580,98 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты><номер> в размере 143 936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078,72 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, в частности Устав ПАО Сбербанк (утв. годовым общим собранием акционеров протокол <номер> от <дата>), в результате чего установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем изменения организационно-правовой формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющейся в материалах дела копии заявления на получение кредитной карты от <дата>, подписанного ФИО1, адресованного ОАО «Сбербанк России», следует, что ответчик просит открыть ему счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ 120 000 руб.

В данном заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена и обязуется их выполнять.

Аналогичные положения содержаться в п. 14 Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных ФИО1, предоставленный ей возобновляемый кредитный лимит составляет 120 000 руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) предусмотрено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности является заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (п. 1.1).

Пункт 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривает, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита считается дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» <дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ОАО «Сбербанк России», являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику ФИО1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 120 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по карте <номер> (номер счета <номер>) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что ПАО Сбербанк исполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит с лимитом в размере 120 000 руб., таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Из расчета задолженности и отчета по кредитной карте усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором, с которыми согласился ответчик, сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения обязательного платежа.

В п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде.

Отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В обоснование доводов иска указано, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Размер задолженности ФИО1 по уплате основного долга составляет 119 952,68 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых (п. 4).

Из представленного суду ПАО Сбербанк расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по уплате процентов составляет 19 402 рубля 34 копейки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты просроченных процентов, обязанность уплаты которых установлена кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.

Из предоставленного суду стороной истца расчета следует, что истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 580,98 руб.

Указанный расчет в судебном заседании стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 143 936 рублей.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 078 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 078 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты><номер> в размере 143 936 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,72 руб., всего взыскать 148 014,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова