СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-1213/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-1213/2018

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

<адрес> 19 ноября 2018 года

Дело № 1-1213/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего ордер № № и удостоверение №,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей ордер № № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1213/18 в отношении:

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Царицынской ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; работающей <данные изъяты>», ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они в неустановленное время, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступили в преступный сговор друг с другом на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в тот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на велопарковке, расположенной напротив <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к велосипеду «Торинобайк» («Torinobike»), принадлежащему ФИО5, стоимостью 15 000 рублей, который был пристегнут велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, к металлической трубе велопарковки, после чего ФИО2 неустановленным предметом повредил велосипедный замок. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к велосипеду «Фокс Фриландер» («Fox Freelander»), принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 9 770 рублей, который был пристегнут велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, к металлической трубе велопарковки, после чего ФИО2 неустановленным предметом повредил велосипедный замок. Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО3 села на велосипед «Фокс Фриландер» («Fox Freelander»), принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО2 сел на велосипед «Торинобайк» («Torinobike»), принадлежащий ФИО5, после чего скрылись с места совершения преступления, тем самым похитив вышеуказанные велосипеды, причинив потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 обвиняется в том, что в неустановленное время, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение велосипедов, вступил в преступный сговор с последней на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на велопарковке, расположенной напротив <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО3 подошел к велосипеду «Торинобайк» («Torinobike»), принадлежащему ФИО5 стоимостью 15 000 рублей, который был пристегнут велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, к металлической трубе велопарковки, после чего он неустановленным предметом повредил велосипедный замок. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к велосипеду «Фокс Фриландер» («Fox Freelander»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 770 рублей, который был пристегнут велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, к металлической трубе велопарковки, после чего ФИО2 неустановленным предметом повредил велосипедный закмок. Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО3 села на велосипед «Фокс Фриландер» («Fox Freelander»), принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО2 сел на велосипед «Торинобайк» («Torinobike»), принадлежащий ФИО5, после чего скрылись с места совершения преступления, тем самым похитив вышеуказанные велосипеды, тем самым причинив потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 обвиняется в том, что в неустановленное время, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, согласилась на предложение ФИО2 совершить хищение велосипедов, вступила в преступный сговор с последним на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на велопарковке, расположенной напротив <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, она, ФИО3, совместно с ФИО2 подошли к велосипеду «Торинобайк» («Torinobike»), принадлежащему ФИО5 стоимостью 15 000 рублей, который был пристегнут велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, к металлической трубе велопарковки, после чего ФИО2 неустановленным предметом повредил велосипедный замок. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она, ФИО3, села на велосипед «Фокс Фриландер» («Fox Freelander»), принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО2 сел на велосипед «Торинобайк» («Torinobike»), принадлежащий ФИО5, после чего скрылись с места совершения преступления, тем самым похитив вышеуказанные велосипеды, тем самым причинив потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ФИО2 и ФИО3 с ней примирились, перед ней извинились, причиненный ущерб возместили, чем загладили причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, однако представила ходатайство о прекращении уголовного дела как в отношении обоих подсудимых в связи с примирением, поскольку ФИО2 и ФИО3 с ней примирились, перед ней извинились, причиненный ущерб возместили, чем загладили причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 против заявленного ходатайства не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат Петров И.Г. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку его подзащитный вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, причиненный ущерб возместил, с потерпевшими примирился.

Подсудимая ФИО3 против заявленного ходатайства не возражала.

Защитник подсудимой – адвокат Соловьева Н.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ее подзащитная вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, причиненный ущерб возместила, с потерпевшими примирилась.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора против заявленного ходатайства возражала.

Выслушав мнение участников, суд считает возможным прекратить уголовное дело как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, перед ними извинились, причиненный ущерб возместили, чем загладили причиненный вред.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск зеленого цвета с надписью серебристого цвета «MIRED DVD-RW 4X/4.7Gb/120min» - хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6, ФИО3, каждому, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск зеленого цвета с надписью серебристого цвета «MIRED DVD-RW 4X/4.7Gb/120min», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М.Шевчук