Решение № 2-4714/2018 2-4714/2018~М-4270/2018 М-4270/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4714/2018

Дело № 2-4714/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 А.чу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ответчиком был заключён кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ под 22,5% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме XXXX, из которых: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты, XXXX – срочные проценты на просроченный основной долг, XXXX – срочные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «XXXX» сумму долга по кредитному договору в размере XXXX и расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору срок кредитования увеличен на 1 месяц.

Дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ стороны установили, что в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счете погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета/счетов банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ кредитор предоставил отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 3 месяца, при ежемесячном платеже в сумме не мене 10% от начисленных процентов на дату платежа. Срок кредитования увеличен на 6 мес.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится путем внесения 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора, п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме XXXX, из которых: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты, XXXX – срочные проценты на просроченный основной долг, XXXX – срочные проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий кредитования.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика суммы долга в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины XXXX

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору в сумме XXXX.

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» расходы по оплате госпошлины XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.