Постановление № 5-150/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-150/2020

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000563-48 (производство № 5-150/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 21 мая 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года в 18 час. 00 мин., находясь в жилом <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, ФИО1 умышленно нанес ФИО3, не менее трех ударов по голове, причинив последнему, физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе административного расследования 31.08.2019 года, следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он не признал, показал, что 30.08.2019 года в 18-м часу он пришел в гости к знакомому ФИО4, проживающему по <адрес> у которого находились ФИО7 и ФИО3 Они распивали спиртные напитки. Он к ним присоединился. В процессе распития спиртного ФИО3 убрал со стола одну бутылку водки, объемом 0,25 литра, приобретенную на его (ФИО1) деньги, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ему (ФИО1) один удар кулаком руки в область лица, и один удар кулаком руки по голове. В ответ на это он (ФИО1) нанес ФИО3 несколько ударов рукой по голове и лицу, вышел из дома, однако ФИО3, выйдя на улицу, взял палку, которой нанес ему (ФИО1) по одному удару по голове, руке и спине.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 30.08.2019 года во второй половине дня, он находился в гостях у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, где также находился ФИО7. Они распивали спиртное. Около 17 час. 00 мин. к ФИО4 пришел ФИО1 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, из-за чего он не помнит, так как прошло много времени, в ходе которой ФИО1 нанес ему несколько ударов руками в область головы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3, данных им 31.08.2019 года в ходе административного расследования, следует, что конфликт в жилом <адрес>, между ним и ФИО1 произошел из-за того, что он (ФИО3) убрал под стол бутылку водки, объемом 0,25л., приобретенную на денежные средства ФИО1, полагая, что ее пить не следует. Однако, ФИО1, увидев это, разозлился, стал высказывать ему претензии, на что он (ФИО3) нанес ФИО1 один удар кулаком руки по лицу, после чего ФИО1 также нанес ему (ФИО3) несколько ударов рукой по лицу и по голове. Затем они вышли во двор, где он (ФИО3) деревянной палкой нанес ФИО1 один удар по голове, один удар по спине и один удар по руке.

Суд принимает за основу показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе административного расследования, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 58 УВ № 590400 от 27.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району, объяснениями ФИО1 от 31.08.2019 года, ФИО3 от 31.08.2019 года, иными материалами дела.

Вместе с тем, к показаниям ФИО1 в части его действий в состоянии крайней необходимости, суд относится критически.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется. Основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Факт нанесения ФИО1 ударов ФИО3 по голове подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4 и ФИО4 от 31.08.2019 года, данными ими в ходе административного расследования.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району от 31.08.2019 года в 15 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера РБ г.Городище ФИО10 об обращении ФИО3 в приемное отделение с диагнозом ЧМТ, СГМ, ушибами лица.

Согласно заключению эксперта № 3979 от 26.09.2019 года, выполненному экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ», у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью в ФИО2, в ГБУЗ КБ № 6, 31.08.2019 года, имелись следующие повреждения: кровоподтеки окологлазничных областей, области лба, поверхностная рана верхней губы, кровоподтек 1-го пальца левой кисти. Эти повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Определить давность образования телесных повреждений не представилось возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств. Ди агноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», выставленный хирургом в ФИО2, не был подтвержден при осмотре нейрохирургом КБ№ 6 от 31.08.2019 года, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н». Диагноз «перелом костей носа», выставленный нейрохирургом КБ № 6 от 31.08.2019 года, не подлежит судебно-медицинской оценке без проведения консультации ЛОР-врача и без описания рентгенограмм черепа МСКТ головы рентгенологом, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от трех травмирующих воздействий. Учитывая характер, различную локализацию повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста «на твердую поверхность» исключается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание положение ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>; КПП 583601001; расчетный счет № <***> в Отделении Пенза г.Пенза; БИК 045655001; КБК 18811601061010101140; ОКТМО 56618000, УИН 18880358191065904005.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты (квитанция об оплате и др.) необходимо представить в суд.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа по истечении указанного срока штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина