Решение № 2-2674/2025 2-2674/2025~М-747/2025 М-747/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2674/2025

Дело № 2-2674/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001056-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании незаконными решений об отказе в установлении социальной пенсии по инвалидности, назначении пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ОСФР по Липецкой области о назначении социальной пенсии по инвалидности. В обоснование требований указал, что 05.10.2023 и 31.01.2023 законный представитель несовершеннолетнего обращался за назначением пенсии, однако пенсионный орган отказал ему в назначении социальной пенсии по инвалидности первоначально по причине того, что из Республики Таджикистан не получено подтверждение о прекращении выплаты пенсии, повторно в связи с тем, что ФИО3 получает пенсию по инвалидности с 20.05.2021 по настоящее время. Истец не согласился с решениями пенсионного органа, направил ответчику документы о прекращении выплаты, однако пенсия не была установлена. Истец просил признать решения от 05.10.2023 и 31.01.2024 об отказе в установлении социальной пенсии по инвалидности несовершеннолетнему ФИО3 незаконными, назначить социальную пенсию по инвалидности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения 05.10.2023, взыскать с ответчика в пользу истца и несовершеннолетнего сына моральный вред по 25000 руб. каждому, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы решения об отказе в установлении пенсии.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

2
В силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам, среди прочего, в случае наступления инвалидности или потери кормильца; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по инвалидности, социальная пенсия.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в статье 11 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Право на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (абз. 2 п. 1 ст. 3абз. 2 п. 1 ст. 3 абз. 2 п. 1 ст. 3).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Таким образом, каких-либо иных условий, кроме факта установления инвалидности и факта проживания на территории Российской Федерации указанная норма не содержит.

Из материалов дела следует, что ФИО3 родился в Таджикистане ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО1 и ФИО2, прибывших на жительство в Российскую Федерацию. ФИО1, ФИО9. и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают в Липецкой области. ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, К.А.ХБ.-ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, из государств - бывших республик Союза ССР, регулировался принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

15 сентября 2021 г. подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

Российской Федерацией данный документ был ратифицирован Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 242-ФЗ, вступившим в силу с 21 октября 2022 г.

Положениями Договора предусмотрено, что социальные пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии неполучения застрахованным лицом (членом его семьи) пенсии по законодательству Республики Таджикистан (пункт 4 статьи 6 Договора).

В целях установления инвалидности медицинское обследование (медицинское освидетельствование) застрахованных лиц осуществляется в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон по месту их жительства (пункт 1 статьи 14 Договора).

Решения о группе, сроке и причине инвалидности принимаются (в том числе заочно) компетентным учреждением, осуществляющим медико-социальную экспертизу (комплексное освидетельствование), той Договаривающейся Стороны, согласно законодательству которой производятся установление и выплата соответствующей пенсии.

3
Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

Абзацем 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" предусмотрено, что иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на пенсию на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (ст. 2).

Исходя из содержания приведенных положений международного Соглашения и норм указанных Федеральных законов, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, что является основанием прекращения выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства.

Судом установлено, что 31.01.2024 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2 обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением от 12.04.2024 ОСФР по Липецкой области отказало в установлении социальной пенсии по инвалидности поскольку на запрос о подтверждении получения (неполучения) пенсии в Таджикистане был получен ответ о том, что ФИО3 получает пенсию по инвалидности с 20.05.2021 по настоящее время.

Ранее по обращению ФИО3 от 05.10.2023 ОСФР по Липецкой области 09.01.2024 отказало в установлении пенсии с учетом отсутствия ответа на запрос о подтверждении получения (неполучения) истцом пенсии в Таджикистане.

Согласно представленному в материалы дела информационному формуляру №529 от 28.08.2024 на формуляр ОСФР по Липецкой области от 11.07.2024 № Управление Агентство социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан в районе Рудаки сообщает, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала пенсию по инвалидности с детства до 18 лет на ребенка с 20.05.2021 по 30.08.2023. Пенсия прекращена с 01.09.2023.

Прекращение выплаты пенсии ФИО2 с 01.09.2023 в связи с выбытием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту постоянной регистрации в г.Липецке подтверждено также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Агентства социального страхования и пенсии по району Рудаки.

Таким образом, истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г.Липецке. Инвалидность была установлена ФИО3 после получения гражданства Российской Федерации, в 2023 году, оснований, предусмотренных законом, для отказа в назначении социальной пенсии гражданину Российской Федерации, являющемуся инвалидом, постоянно проживающему на территории Российской Федерации, у суда не имеется.

4
Учитывая, что ФИО3 прекращена выплата пенсии по инвалидности на территории Республики Таджикистан с 1 сентября 2023 года, а в Российской Федерации с 11.09.2023 установлена группа инвалидности категория «ребенок-инвалид», суд приходит к выводу о наличии у истца права на назначение социальной пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 11сентября 2023 года.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконными решений ответчика об отказе в установлении пенсии, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку решения пенсионного органа (09.01.2024, 12.04.2024) были приняты в рамках предоставленных полномочий, исходя из объема представленных истцом документов (сведения о прекращении выплаты пенсии поступили лишь в августе 2024 года); оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, так как нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, специальный закон, допускающий в указанном случае возможность взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, отсутствует.

Истец просил о взыскании судебных расходов по делу на оплату юридических услуг в общей сумме 40000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.

5
Судом установлено, что истец в лице законного представителя ФИО2 заключил с ФИО4 договор оказания юридических услуг от 08.02.2025 на представление интересов истца в суде по настоящему делу и оплатил 40 000 руб.

Представителем истца было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в Советском районном суде г.Липецка в четырех судебных заседаниях. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителями услуг (подготовка и составление искового заявления, участие судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность его участия в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон (пенсионные споры - одна из наиболее сложных категорий споров в сфере социального обеспечения).

Суд также принимает во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом объема и характера услуг, категории рассматриваемого спора, а также принцип разумности и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, до 35000 рублей (подготовка искового заявления 7000 руб., судебных заседаниях 28 000 руб.)

Доводы возражений ответчика о целевом характере средств Пенсионного фонда Российской Федерации, отсутствии в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации средств на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право на назначении социальной пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

6
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) назначить ФИО3 (свидетельство о рождении :АА№) социальную пенсию по инвалидности в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 11сентября 2023 года.

В иске ФИО3, ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными решений от 09.01.2024 и 12.04.2024 об отказе в установлении пенсии, компенсации морального вреда в пользу каждого по 25 000 рублей отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт <...>) судебные расходы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.