Постановление № 1-401/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017КОПИЯ Дело № 1-401/2017 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Н.Новгород 15 декабря 2017 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2, обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1615 и ордер № 63782, при секретаре Аверченко А.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № "> ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.40 час. ФИО1 вместе с супругом ФИО5 пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный на третьем этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Нов<адрес>, где находилась ранее им не знакомая Потерпевший №1, которая выбирала одежду. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.40 час. до 16.20 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, увидела женскую сумочку, лежавшую на стойке с одеждой и принадлежащую Потерпевший №1. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - женской сумочки с имуществом Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1, находясь в полуметре за спиной Потерпевший №1, которая увлеченно рассматривала товар и не замечала действий ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошла к сумочке, принадлежащей Потерпевший №1 и, расстегнув молнию, осмотрела содержимое, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила сумочку черного цвета, стоимостью ФИО8, в которой находились денежные средства купюрами номиналом ФИО9 - 1 штука, ФИО10 - 4 штуки, ФИО11 - 6 штук, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, № в корпусе белого цвета, стоимостью ФИО12, с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, магнитный ключ, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенную сумочку с денежными средствами и имуществом Потерпевший №1, ФИО1 спрятала в свою женскую сумку, находящуюся при ней, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО13, распорядившись, в последствии, похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступные действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом отсутствия оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести. Судом исследовано представленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с обвиняемой она примирилась, ФИО1 полностью загладила причинённый ей вред. После заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела обвиняемая и ее защитник так же просили уголовное дело прекратить, так как с потерпевшей ФИО1 примирилась, преступление совершила впервые, причиненный вред загладила. Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела. Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. ФИО1 не судима, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред загладила, потерпевшая заявила о желании прекратить уголовное дело. Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выполнены. Оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, суд не усматривает. Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд так же учитывает позицию обвиняемой, которая в ходе предварительного слушания заявила, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, а также учитывает данные о личности обвиняемой, которая положительно характеризуется по местам работы и жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 229 ч.2, 236, 239 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: - копии товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, №; ответы сотовых компаний ПАО <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» о предоставлении информации, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; - сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий п/п Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Д.А. Кащук Секретарь Подлинник документа находится в материалах дела № 1-401/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кащук Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |